Artículos

Corea del Norte está protagonizando una transformación silenciosa, pero potencialmente profunda, de sus fuerzas submarinas. Durante décadas, su flota bajo el agua estuvo formada principalmente por unidades convencionales, obsoletas y orientadas a misiones de infiltración, defensa costera e interdicción. Sin embargo, la aparición de nuevos submarinos capaces de operar misiles balísticos, junto con el desarrollo de una plataforma que Pyongyang presenta como de propulsión nuclear, apuntan hacia un cambio de naturaleza mucho más estratégica. Detrás de este cambio se encuentran años de desarrollo de misiles balísticos, posibles transferencias tecnológicas extranjeras, una creciente cooperación con Rusia y la voluntad expresa de Kim Jong-un de dotar a Corea del Norte de una capacidad nuclear embarcada y, por tanto, más difícil de detectar y neutralizar. De esta forma, si bien persisten importantes incógnitas sobre el grado real de madurez tecnológica de estos programas, su operatividad y las capacidades de sus futuras tripulaciones, las

La guerra de Ucrania ha puesto sobre la mesa una realidad incómoda para cualquier ejército moderno: la ventaja militar ya no depende solo de tener mejores sistemas, sino de ser capaz de adaptarlos antes de que el adversario los neutralice. Ese es el núcleo de este artículo, que analiza cómo drones, sensores, software, guerra electrónica, producción industrial y procedimientos tácticos entran hoy en ciclos de cambio tan rápidos que la obsolescencia puede llegar dentro de la misma campaña, y no entre una guerra y la siguiente. A partir de la idea de latencia adaptativa, entendida como el tiempo que transcurre entre detectar un problema y desplegar una respuesta útil, el autor muestra que la clave no está en copiar el último invento del frente, sino en construir organizaciones capaces de aprender, decidir, producir, integrar y escalar con más rapidez que el enemigo. Ucrania y Rusia aparecen así no solo como

La decisión de Francia de conceder a Ucrania licencias para producir misiles Aster, unida al «permiso político» anunciado recientemente por Donald Trump para fabricar interceptores Patriot en Ucrania y al desarrollo del proyecto ucraniano-europeo Freyja, suponen un importante cambio en esta cruenta guerra, constatando el papel que Kiev pretende jugar dentro del ecosistema industrial-militar occidental. Ucrania, consciente de su capacidad tecnológica e industrial y de la revolución que está impulsando, ya no aspira únicamente a recibir sistemas antiaéreos como hasta ahora, sino que busca integrarse en las cadenas industriales que los sostienen. Es más, Kiev intenta dejar atrás una dependencia crítica respecto a los arsenales y decisiones políticas de sus aliados y garantizar, a medio plazo, un flujo más estable de interceptores frente a los ataques rusos con misiles Iskander-M o Tsirkon. Ahora bien, entre que se concede una autorización política y se lleva a cabo una producción militarmente relevante

La Cumbre de Ankara ha situado a la industria de defensa en el mismo centro de la disuasión aliada. La nueva estrategia de cooperación entre la OTAN y la industria (Strategy for Industry-NATO Cooperation), el paquete de escalado de la innovación (NATO Innovation Scale-Up Package) y la Declaración final de la cumbre reflejan un cambio de fondo: en un entorno marcado por la guerra de Ucrania, la competición entre grandes potencias y la posibilidad de conflictos prolongados de alta intensidad marcados por la guerra de salvas, la superioridad militar ya no dependerá solo del gasto, la tecnología o los planes operativos, sino de la capacidad para producir, reponer, adaptar y escalar sistemas a un ritmo infernal. La OTAN, tradicionalmente prudente a la hora de relacionarse directamente con la industria, asume ahora que necesita enviar señales de demanda más claras, atraer capital privado, integrar empresas no tradicionales y aprovechar capacidades civiles,

Los conflictos más recientes confirman que el poder aeroespacial mantiene una prioridad estratégica difícil de discutir. No solo sigue siendo esencial para disuadir en tiempo de paz y para coercer en crisis o conflicto, sino que además se adapta mejor que otros instrumentos militares a entornos operativos cada vez más complejos, acelerados y multidominio. A partir de los casos de Ucrania, Rising Lion y Epic Fury, este análisis sostiene que la superioridad aérea continúa siendo una condición decisiva, aunque hoy deba alcanzarse con métodos distintos a los tradicionales y, a menudo, de forma temporal o localizada. El texto examina también la expansión del papel de los drones, las limitaciones reales de los misiles hipersónicos, la creciente relevancia del dominio espacial y la necesidad de integrar medios aéreos, espaciales, cibernéticos y de inteligencia dentro de campañas sincronizadas. La conclusión es clara: por su agilidad, flexibilidad, capacidad de integración y alcance estratégico,

En unos meses, el EMAD publicará un nuevo documento Entorno Operativo, que seguirá la línea de otros anteriores como el Entorno Operativo 2035, seguramente teniendo en cuenta algunas de sus múltiples carencias. La prospectiva, sin embargo, por sólida que sea, resulta insuficiente si no se integra dentro de un todo más amplio en el que se incluyan ejercicios de wargaming capaces de someter a tensión sus supuestos, incorporar fricción, decisiones humanas y, por supuesto, las adaptaciones que lleven a cabo todos los posibles adversarios, devolviendo así lecciones útiles los encargados de la redacción. Es ahí donde nace este análisis, en el que se examinan varios casos aliados, desde Estados Unidos hasta Reino Unido, Francia, Alemania y el ámbito nórdico, así como el de la Ucrania anterior a la invasión rusa, demostrando cómo algunas omisiones pueden tener consecuencias nefastas. Sobre esa base, se propone una nueva arquitectura institucional para España, así

Francia y Alemania han renunciado finalmente a seguir adelante con el programa FCAS. Un proyecto controvertido desde sus inicios que nació cuestionado por la propia configuración del mismo, la lentitud a la hora de dar los pasos necesarios para materializarlo, los enfrentamientos industriales y políticos entre sus dos socios principales y los enormes costes de transacción que implicaba. La prensa internacional se ha hecho eco rápidamente de la noticia, publicándose numerosos artículos en los que se especula con los próximos pasos que París y Berlín podrían dar. La mayoría, empero, olvida que el programa FCAS tenía tres socios a partes iguales, pues España participaba con un 33% del mismo y era el encargado, además, de partes fundamentales, de la mano tanto de Indra como de Airbus. El fracaso del FCAS abre una amplia gama de posibilidades para el Ejército del Aire español (no tantas para la Armada), aunque el Gobierno

El anuncio de la clase Trump o BBG(X) marca uno de los giros conceptuales más llamativos de la política naval estadounidense en los últimos años: el intento de recuperar, bajo formas tecnológicas nuevas, la lógica del acorazado como buque capital en detrimento de los portaaviones o incluso los submarinos. Una idea a priori descabellada, en tiempos de transición hacia un paradigma de guerra mosaico, pero que podría tener su razón de ser. Idea que, al menos, merece un análisis desde una perspectiva histórica, doctrinal y geopolítica, en el que se tengan en cuenta las intenciones del presidente estadounidense y algunos de sus asesores, la herencia de Mahan, la evolución de los grandes acorazados estadounidenses y el fracaso parcial de apuestas previas como la clase Zumwalt, todo ello además en un nuevo contexto de rivalidad naval con China. Toca, pues hablar sobre dimensiones y desplazamiento, sobre blindaje, sobre una posible propulsión