Artículos por Christian D. Villanueva López

La decisión de Francia de conceder a Ucrania licencias para producir misiles Aster, unida al «permiso político» anunciado recientemente por Donald Trump para fabricar interceptores Patriot en Ucrania y al desarrollo del proyecto ucraniano-europeo Freyja, suponen un importante cambio en esta cruenta guerra, constatando el papel que Kiev pretende jugar dentro del ecosistema industrial-militar occidental. Ucrania, consciente de su capacidad tecnológica e industrial y de la revolución que está impulsando, ya no aspira únicamente a recibir sistemas antiaéreos como hasta ahora, sino que busca integrarse en las cadenas industriales que los sostienen. Es más, Kiev intenta dejar atrás una dependencia crítica respecto a los arsenales y decisiones políticas de sus aliados y garantizar, a medio plazo, un flujo más estable de interceptores frente a los ataques rusos con misiles Iskander-M o Tsirkon. Ahora bien, entre que se concede una autorización política y se lleva a cabo una producción militarmente relevante

La Cumbre de Ankara ha situado a la industria de defensa en el mismo centro de la disuasión aliada. La nueva estrategia de cooperación entre la OTAN y la industria (Strategy for Industry-NATO Cooperation), el paquete de escalado de la innovación (NATO Innovation Scale-Up Package) y la Declaración final de la cumbre reflejan un cambio de fondo: en un entorno marcado por la guerra de Ucrania, la competición entre grandes potencias y la posibilidad de conflictos prolongados de alta intensidad marcados por la guerra de salvas, la superioridad militar ya no dependerá solo del gasto, la tecnología o los planes operativos, sino de la capacidad para producir, reponer, adaptar y escalar sistemas a un ritmo infernal. La OTAN, tradicionalmente prudente a la hora de relacionarse directamente con la industria, asume ahora que necesita enviar señales de demanda más claras, atraer capital privado, integrar empresas no tradicionales y aprovechar capacidades civiles,

Francia y Alemania han renunciado finalmente a seguir adelante con el programa FCAS. Un proyecto controvertido desde sus inicios que nació cuestionado por la propia configuración del mismo, la lentitud a la hora de dar los pasos necesarios para materializarlo, los enfrentamientos industriales y políticos entre sus dos socios principales y los enormes costes de transacción que implicaba. La prensa internacional se ha hecho eco rápidamente de la noticia, publicándose numerosos artículos en los que se especula con los próximos pasos que París y Berlín podrían dar. La mayoría, empero, olvida que el programa FCAS tenía tres socios a partes iguales, pues España participaba con un 33% del mismo y era el encargado, además, de partes fundamentales, de la mano tanto de Indra como de Airbus. El fracaso del FCAS abre una amplia gama de posibilidades para el Ejército del Aire español (no tantas para la Armada), aunque el Gobierno

La gamificación de la guerra es una realidad, si bien no se habla demasiado sobre ello, quizá porque la propia palabra tiene un tinte controvertido, a pesar de plasmar a la perfección la realidad que el término busca representar. En el caso de Ucrania, después de años de pruebas, la reciente ampliación del sistema de e-Points a francotiradores, a la aviación del Ejército o a los grupos móviles contra drones Shahed nos habla sobre la consolidación de un modelo de guerra basado en incentivos, datos y adaptación acelerada, en lo que supone una novedad a estudiar por cualquier ejército que se precie. No en vano, herramientas como Brave1, Brave1 Market, DELTA y DOT-Chain Defence se articulan para convertir todos aquellos resultados verificados de combate en una capacidad real de compra por parte de las unidades que, además, tiene la virtud de favorecer la retroalimentación industrial y el aprendizaje táctico. Explicado

¿Estamos pensando en la guerra en 2050 basándonos en proyecciones lineales o estamos realmente preparados para lo inimaginable? La historia militar demuestra que la mayor amenaza para la defensa y la seguridad no reside únicamente en el arsenal del adversario, sino en nuestra propia incapacidad cognitiva para anticipar los cisnes negros y otras criaturas capaces de demoler las certezas estratégicas, operacionales y tácticas en un instante. En un entorno actual definido por una aceleración tecnológica sin precedentes, donde la computación, la Inteligencia Artificial y la convergencia de varias tecnologías y herramientas más van comprimiendo los tiempos hasta hacer que lo que antes necesitaba de años ahora se haga en semanas, confiar en la mera extrapolación del presente es una receta segura para el desastre. Este análisis profundiza en los sesgos que nublan la prospectiva estratégica y se aventura a explorar tecnologías «esotéricas» -desde la computación con organoides neuronales hasta los

Critical infrastructures are no longer concentrated solely on dry land. A growing portion of the energy we consume, the data we exchange, and the military capacity we project depends on pipelines, cables, ports, and naval bases situated under or alongside the water surface. The underwater domain, discreet and difficult to monitor, has become a privileged stage for strategic competition and operations in the so-called «Grey Zone», where the line between accident, sabotage, and act of war blurs dangerously. This particularly affects Spain, a country situated at the crossroads between the Atlantic and the Mediterranean, which concentrates a significant number of these infrastructures, thereby multiplying both their relevance and their exposure. Throughout the following article, we analyse the evolution of threats and the impact of tactics in the Grey Zone, we discuss the main marine and underwater critical infrastructures of interest to us, and we explore how detection and protection systems