Un requiem pour l'industrie de défense espagnole ?

Ces derniers jours, à la suite de la guerre en Ukraine, nous vivons un véritable séisme dans tout ce qui touche à la défense européenne. Comme nous l'avions expliqué des semaines avant le début de la guerre, La Russie cherche à modifier l’architecture de sécurité européenne, forçant la neutralité ukrainienne et l'éloignement de l'OTAN de ses frontières. Les effets obtenus semblent bien plus importants que prévu, mais pas exactement dans le sens recherché par le Kremlin. Les annonces de ces derniers jours en Allemagne, en Pologne, en Suède et en Italie pointent vers une Union européenne de défense beaucoup plus forte, avec un investissement annuel plus proche de 2% du PIB, un objectif sur lequel bon nombre de partenaires se sont exprimés cette fois pour affirmer. son engagement. Ces augmentations pourraient toutefois avoir des conséquences négatives pour l’industrie de défense espagnole.

La guerre en Ukraine aura pour conséquence une réorganisation de l'Europe elle-même et un changement dans les rapports de force entre les 27. Si jusqu'à présent l'Espagne essayait de ne pas se laisser distancer par le groupe formé par la France, l'Allemagne et, jusqu'à un certain point, , Italie, il est très possible que des États comme la Pologne ou les Pays-Bas dépassent l'Espagne en termes de dépenses de défense. En conséquence, les entreprises espagnoles du secteur, dépendantes des fonds européens et qui ont beaucoup de mal à rivaliser avec les grands conglomérats, finissent par succomber ou être absorbées par ceux-ci. Nous nous trouvons donc à un moment crucial où le gouvernement doit agir, et le faire rapidement et avec force, s'il veut assurer la survie de l'industrie de défense espagnole.

Quelle que soit la manière dont la guerre d’Ukraine se termine, aux fins de cet article, elle a déjà des conséquences évidentes et a marqué un avant et un après pour l’Union européenne dans son ensemble et pour certains de ses partenaires en particulier, notamment l’Allemagne.

El annonce du chancelier Scholz que son pays consacrerait 2% de son produit intérieur brut à la défense, en plus de créer un fonds supplémentaire de 100.000 milliards d'euros pour récupérer des capacités et améliorer l'opérabilité des forces armées allemandes, a ébranlé le reste des partenaires. D’ailleurs, il n’était pas le seul : Italie ont annoncé leur volonté de briser la stagnation en termes d'investissement (ils consacrent 1,3% de leur PIB à la défense depuis des années) et également de se rapprocher des 2% recommandés par l'OTAN. Suède, pour sa part, a annoncé que son objectif stratégique était d'atteindre ce même chiffre. L’Estonie, idem. Pologne Elle est allée plus loin et a annoncé il y a quelques jours qu'elle investirait 2023 % de son PIB dans la défense en 3 et que, dans les années à venir, elle irait encore plus loin.

L’un des problèmes de ce type d’annonces, au-delà de leur mise en œuvre ultérieure (même si dans ce cas il existe des incitations évidentes), est de comprendre leurs implications non pas pour celui qui les fait, mais pour le reste des partenaires. Pour prendre conscience de l'ampleur réelle des chiffres, il faut traduire ces pourcentages en chiffres absolus et les mettre en relation avec les budgets des autres États membres de l'UE.

Comme on le voit, en l’absence d’annonces de la part d’autres acteurs, certains États membres de l’UE vont augmenter considérablement leurs dépenses de défense. D'autres acteurs importants, comme la France, ont beaucoup moins de marge de manœuvre pour continuer à augmenter leurs budgets, puisqu'ils évoluent déjà à des chiffres proches de 2% du PIB.

Le cas de l’Espagne est remarquable, car même si au cours des dernières années elle a déjà augmenté son budget de défense, celui-ci continue d’évoluer à des chiffres qui avoisinent un peu plus de 1 % du PIB. Cependant, il ne semble pas y avoir de volonté politique pour entreprendre immédiatement une augmentation du type de celle que d’autres partenaires de l’UE ont déjà annoncée.

C'est du moins ce qui ressort des déclarations du président du gouvernement lors de sa comparution parlementaire d'il y a quelques jours, dans laquelle aucune référence directe à la question n'a été faite, contrairement à Scholz, Draghi ou Morawiecki, et après la réunion informelle du Conseil européen. A cette occasion, il a bien évoqué l'objectif pour 2024 de dépasser 1,22% du PIB, mais ce chiffre est très loin de celui de nos partenaires. Même si les augmentations sont inévitables pour l'Espagne, il viendra un moment où la pression de la part des partenaires de l'UE et de l'OTAN sera insupportable (sans parler de nos propres menaces), il nous est difficile de nous rapprocher de ces 2 % à court terme. C'est une réalité avec laquelle nous devons vivre, malgré le fait que cela se répète depuis des années que notre objectif est d'atteindre ce chiffre.

Ainsi, en supposant que des pays comme la France ou l’Espagne n’augmenteront pas fortement leurs budgets et en combinant cela avec les augmentations déjà annoncées par d’autres partenaires, nous aurons un nouveau scénario. Un système très différent du traditionnel 3+1 (4+1 avant le Brexit), dans lequel les trois États du groupe de tête (France, Allemagne et Italie) étaient habituellement rejoints par l'Espagne, toujours un échelon en dessous, mais également éloigné du gros. ... des Etats membres.

Selon les données, le "Groupe des 4" pourrait continuer à fonctionner au niveau institutionnel, avec l'Allemagne, la France et l'Italie, avec l'Espagne comme partenaire, en raison à la fois de la pertinence de son industrie de défense et de sa ferme défense du projet. Européen. Or, dans la pratique, précisément à cause des chiffres dont nous parlons, la pertinence de cette même industrie de défense ne peut que diminuer, à moins que le pays ne s'engage à un chiffre de dépenses beaucoup plus élevé que "dépasser 1,22% du PIB dans le chapitre de la défense". d’ici 2024 dont nous avons parlé.

De plus, la dynamique interne qui a été suivie jusqu'à présent, avec un « groupe de 4 » qui était en réalité 2+1+1, va radicalement changer. Il est plus probable, avec l’Allemagne déchaînée et exigeant une participation aux projets plus conforme à ses capacités économiques, que l’Italie et la France devront continuer à unir leurs forces pour contrebalancer la puissance allemande. Aussi que des États comme la Pologne ou les Pays-Bas fassent partie, avec l'Espagne, d'un deuxième groupe qui sera en dehors des décisions importantes, mais jouera un rôle de troupe ou de charnière, selon les circonstances.

Le plus probable, en tout cas, est que la logique de séparation entre les pays intégrateurs de systèmes (l'Allemagne et la France, même si l'Italie possède également deux atouts vitaux : Fincantieri et Leonardo) et le reste s'accentuera, selon ce qu'a déclaré Antonio Calcara. et Luis Simón dans son article intitulé « Taille du marché et économie politique de la défense européenne ». Cela laisserait l'Espagne dans une très mauvaise position, qui a systématiquement tenté de rester dans le groupe de tête, en essayant de fonctionner comme un intégrateur (FCAS, VCR 8×8, F-110, S-80...) et en investissant parfois plus. ses possibilités pour des raisons industrielles et au détriment des besoins réels du FAS. Si jusqu'à présent il a été possible, à l'aide d'un chéquier et en sacrifiant d'autres postes de dépenses au moins tout aussi importants, de participer sur un pied d'égalité à certains programmes européens clés, nous ne pouvons oublier que dans toute négociation de ce type, les aspects financiers et financiers la puissance industrielle pèse plus que la volonté. Ainsi, dès que l'appareil allemand commencera à fonctionner et que d'autres puissances se rapprocheront du chiffre souhaitable de 2% dans la défense, la différence entre ce que ces États pourront consacrer aux nouveaux programmes et acquisitions et ce que l'Espagne pourra consacrer deviendra de plus en plus grande. plus âgés, laissant notre pays dans une seconde place inconfortable.

Rappelons qu'après le dernière vague de projets PESCO, il y avait un groupe évident de pionniers, qui ne semblaient pas être nés au hasard, comme nous l'avions expliqué à l'époque. L'Espagne, pour sa part, en tant que membre de ce quatuor, participe de la manière suivante :

• Il est à la tête de 4 projets. Rappelons qu'en plus des deux nouveaux projets, les deux que j'ai déjà coordonnés, celui lié au système stratégique C2 pour les missions et opérations PSDC (EUMILCOM) adopté en première tranche le 6 mars 2018, et celui concernant le système aérien. Système de Protection Electronique Active (AEA), adopté lors de la troisième vague, le 12 novembre 2019.

• Elle participe à un total de 21 projets, soulignant que dans le dernier lot elle s'est seulement jointe pour participer au projet mené par les voisins portugais. De même, il convient de noter que l'Espagne s'est désolidarisée des projets suivants :
  • Centres de test et d’évaluation de l’UE adoptés lors de la deuxième vague – le 19 novembre 2018 – et coordonnés par la France. Toutefois, la Suède et la Slovaquie restent parties prenantes du projet.
  • Centre de coordination du domaine du cyberespace et de l’information (CIDCC), adopté lors de la troisième vague – le 12 novembre 2019 – et coordonné par l’Allemagne. Tandis que l'Espagne décrocher du projet, la France s'associe à la participation déjà existante de la Hongrie et des Pays-Bas.

• De même, l'Espagne agit en tant qu'observateur dans 15 projets.

Il est difficile de maintenir à l'avenir cet équilibre, en un certain sens artificiel et qui semble destiné à aider l'Espagne à ne pas prendre de retard, si le chiffre des investissements dans la défense espagnole n'approche pas, voire ne dépasse pas, les 2% du PIB. En outre, il sera également de plus en plus difficile que sa place ne soit pas prise par la Pologne ou les Pays-Bas, qui gagneront progressivement une voix dans toutes les décisions liées à la défense au sein de l'UE. En fin de compte, si nous parlons également de créer un « marché européen de la défense », ce seront les États les plus disposés à investir dans de nouvelles armes, plates-formes et systèmes, qui seront les plus incités à proposer et à diriger projets et obtenir des retombées industrielles.

En ce sens, la manière dont les projets PESCO fonctionnent dans la pratique est curieuse. Comme pour tout ce qui touche à la défense européenne et compte tenu du manque flagrant de transparence tant de notre ministère de la Défense que de l'Agence européenne de défense, nous ne savons pas en fin de compte quel est le processus qui conduit à décider quels projets vont de l'avant et lesquels ne le sont pas. , ou d'où vient l'initiative de proposer tel ou tel projet.

Il est très possible que dans certains États membres, le processus soit descendant, c'est-à-dire sur proposition du ministère de la Défense et, de là, vers les entreprises. Dans d’autres, ce sera tout le contraire et dans d’autres, une sorte d’hybride. Cependant, la cascade d'annonces d'augmentations budgétaires, ainsi que des initiatives comme celle allemande visant à consacrer un fonds extraordinaire de 100.000 milliards d'euros à la récupération des capacités, nous obligent à penser que désormais ce sera de plus en plus le pouvoir politique qui prendra les devants. bâton, limitant le pouvoir de lobbying de l’industrie de défense.

Puisque nos entreprises ont été plus qu'actives au sein de la PESCO - ainsi que dans les projets dans le cadre du Programme européen de développement industriel (EDIDP)-, avec une surreprésentation du budget de la défense espagnol par rapport à celui des autres participants (ce qui indique leur grand intérêt à lever des fonds européens pour survivre), il est prévisible qu'à l'avenir, même si davantage d'argent est consacré à cet objectif, nous verrons paradoxalement l'accès de l'industrie espagnole à ces fonds réduit. Nous ne parlons pas de termes absolus, puisque le volume des fonds sera en réalité plus important ; Nous le faisons en termes relatifs, ce qui signifie qu'au lieu d'être un outil pour réduire les différences entre nos entreprises et celles des autres partenaires, cela augmentera l'écart entre elles.

De même, étant donné les circonstances, on pourrait s'attendre à un réajustement des initiatives et des priorités actuelles et, par conséquent, la Commission européenne a été chargée de réaliser une « cartographie des déficits d'investissement en matière de défense » dans le Déclaration de Versailles récemment adopté.

Par conséquent, il ne serait pas déraisonnable de penser que certains États participant à la CSP retireraient leur participation à certains projets, ou que certains projets seraient annulés ou fusionnés avec d'autres. Justement, si l'Union européenne veut promouvoir un renforcement des capacités de défense, elle doit analyser la pertinence ou non des 60 projets en cours avec sa future feuille de route qui sera également définie dans les prochains mois. Strategic Compass (Boussole stratégique).

En ce sens, comme déjà souligné Kaja Kallas, Premier ministre estonien, ce saut impliquera de parier et de dépenser de manière intelligente et coordonnée pour pouvoir développer conjointement des capacités car celles-ci ne sont pas abordables pour les États pris individuellement. Une fois de plus, si seulement des projets sont présentés pour rivaliser avec une technologie de pointe, l'Espagne, compte tenu de ses limites, en souffrira.

Cependant, il est probable que toutes les initiatives - par exemple la PESCO, le Fonds européen de défense (FED) et la Revue annuelle coordonnée de la défense (CARD) - étaient également déjà alignées sur le Plan de développement des capacités, entre autres choses, il est donc raisonnable de penser que dans quelle mesure nous avions réellement fait nos devoirs avant que la situation ne prenne une tournure.

Bien entendu, une grande partie de ce que nous avons expliqué tout au long du texte est spéculative. Nous ne savons pas avec certitude quelle sera l'attitude de l'Espagne à l'avenir, ni comment elle pourrait changer si, après les prochaines élections, un gouvernement d'une couleur différente entre en fonction. Quant à l’Union européenne, il est possible que si la situation en Ukraine s’apaise, l’unité actuelle entre les partenaires se brise à nouveau, révélant des intérêts nationaux et des besoins de politique intérieure qui, à de nombreuses reprises, sont incompatibles avec des dépenses de défense élevées. Ce qui est clair, c'est que le poids de l'Espagne au sein de « l'Europe de la défense » et, par conséquent, l'avenir de l'industrie de défense espagnole, seront dans une position très compromise si le gouvernement ne prend pas un véritable tour de barre et n'augmente pas considérablement les budgets militaires. .

C'est la condition condition sine qua non, l’industrie de défense espagnole va lentement languir, sûrement dans de nombreux cas absorbée par de grands conglomérats européens, mais sans participation significative. Ce n'est pas le seul. Il faudra également exercer le pouvoir au sein de l'UE, en capitalisant sur un PIB et une population qui, sans aucun doute, nous placent dans ce « Groupe des 4 ». À l’heure actuelle, avec un rôle complètement passif à l’égard de l’Ukraine (les livraisons d’armes sont plus le résultat de pressions extérieures qu’autre chose) et sans aucune volonté de mettre en œuvre une politique étrangère plus active, voire affirmée, l’avenir s’assombrit. .