Le retour des systèmes de défense ponctuels

A propos de Meroka, capteurs et intégration dans les systèmes de combat

Système de défense Phalanx Point
Système de défense de point de phalange. Image - Raythéon

La défense antiship antimissile (ASMD) dépend, quand tout le reste échoue, de systèmes de défense ponctuels (Close In Weapon System ou CIWS). Des exemples comme celui de la mer Rouge aujourd’hui, où les navires américains ont dû recourir à ces installations pour se défendre contre les vecteurs d’attaque des Houthis, démontrent leur importance et leur pertinence. Pour qu'ils puissent remplir correctement leur mission, outre une arme à la hauteur, ils doivent disposer de capteurs performants et être - dans la mesure du possible - intégrés dans un système de commandement et de contrôle qui automatise leur utilisation. Dans le cas espagnol, bien que l'industrie ait proposé diverses solutions, nous ne disposons toujours pas d'un système capable de faire face avec des garanties aux menaces présentes et futures, avec tout ce que cela implique pour la survie de nos navires de surface..

Dans le monde naval, la défense antimissile antinavire (ASMD) fait partie de la guerre anti-aérienne (Antiair Warfare ou AAW). La défense antimissile, anti-aérienne et anti-surface à courte portée, mieux connue sous le nom de défense ponctuelle (Close-In Weapon System ou CIWS), en constitue un élément important.

L’ASMD, en termes génériques, nécessite des capteurs performants pour une détection précoce de la menace. Des équipements qualifiés qui détectent ces cibles sur tout l'horizon et à la plus grande distance possible, caractérisés à la fois par leur faible surface et leurs vitesses élevées, Ces deux particularités impliquent que les temps de réaction doivent être minimes.

L’ASMD, quant à elle, nécessite des armes pouvant être tuer dur (HK) comme missiles, canons de moyen calibre pouvant être désignés par des capteurs de tout type à la plus grande distance possible, ou tuer en douceur (Sask.): ceux qui utilisent de l'énergie électromagnétique et des leurres pour perturber ou tromper les missiles.

Les armes de type CIWS complètent ainsi le reste des systèmes ASMD à courte portée. Par ailleurs, ils font partie intégrante non seulement de la guerre anti-aérienne, comme nous l'avons dit, mais aussi de la guerre de surface (Anti-Surface Warfare ou ASUW), pour autant qu'ils impliquent des cibles aériennes à moyenne et basse vitesse (hélicoptères et drones). des cibles de surface à faible et moyenne vitesse, comme certains USV comme ceux vus récemment dans le scénario ukrainien.

Tout ce préambule sert à illustrer de manière générique les lecteurs les moins expérimentés du monde naval - ou plus exactement du monde opérationnel naval -, et à entrer pleinement dans le véritable sujet de cet article, l'importance qu'ont aujourd'hui les capteurs, les armes et le commandement et les systèmes de contrôle dans l'AAW et l'ASUW et, en réalité, dans tout ce qui concerne l'ASMD. Une importance qui devient encore plus importante lorsque nous parlons de de défense à courte distance dans de nouveaux scénarios, ce qui affecte pleinement les unités de la Marine déployées à l’étranger.

Il est vrai qu’à l’époque, la Marine, consciente de la situation et de la menace des missiles anti-navires qui existait, a équipé ses escortes de systèmes avancés spécifiques pour AAW, ASMD et CIWS qui étaient même utiles pour l’ASUW. Équipement composé de systèmes radar de balayage, de suivi et de ciblage aéroportés avancés et éprouvés, avec des armes HK telles que des missiles et des canons de moyen calibre de pointe avancés et éprouvés et SK basés sur des contre-mesures électroniques. En outre, ils disposaient de systèmes d'artillerie CIWS produits au niveau national qui, à l'époque, bien que dans un état de maturité élevé et prêts à être développés, n'étaient pas suffisamment testés (contrairement à leur concurrent américain). Nous parlons du célèbre "Meroka", qui ont également été installés sur le porte-avions « Príncipe de Asturias ».

Dans ce cas, comme l'expliquent les catalogues publiés à l'époque par l'entreprise fabriquant le système, il s'agissait d'une arme défensive sophistiquée d'origine espagnole (FABA Navantia), destinée à être utilisée sur les navires de combat modernes pour se défendre contre les missiles anti-navires. ... lorsqu'ils se trouvent à moins de deux kilomètres de leur cible ou des avions à proximité, au moment où le contact est imminent et où les autres moyens défensifs font défaut. Ce système « Rapid Gun Fire » (RGF) est constitué d'une batterie de 12 canons automatiques Oerlikon 20/120 de 20 mm, montés en 2 rangées superposées de 6 canons chacune. Pendant sa production, il a été incorporé, comme nous l'avons dit, au "Prince des Asturies", mais aussi aux frégates des classes Santa María et Baleares.

Chaîne de destruction de la défense antimissile antinavire
Chaîne de destruction de la défense antimissile antinavire. Fontaine - Gare HYPO.

Contrairement aux canons automatiques rotatifs du système Gatling, le Meroka a tiré individuellement avec ses canons fixes dans une séquence de volées simultanées de tirs de barrage, ce qui a élargi la zone d'impact. En fait, les tubes du Meroka ont été installés légèrement de travers pour élargir la zone de dispersion des projectiles. Cette disposition des canons permet de tirer en salvos, d'obtenir un « effet de tir » et de créer une zone dans laquelle la probabilité d'interception de la cible est très grande. De cette manière, le système doit uniquement viser la zone que la cible est censée traverser au moment où les projectiles atteignent cette zone (et non un point fixe).

La cadence maximale théorique était de 9.000 1.440 coups par minute, mais en pratique elle était bien inférieure : deux coups par seconde ou 1.290 2.000 coups par minute. La vitesse initiale du projectile, quant à elle, était de 720 60 m/s et la portée effective maximale était de 5 6 mètres. Dans la tourelle se trouve un chargeur de munitions d'une capacité de 4,5 coups, 360 coups pour chaque canon. Selon les calculs du constructeur, le Meroka pourrait abattre 15 ou 85 missiles avant de devoir recharger le système. Les projectiles pourraient être du type API, API-T et APDS-T. Quant à la tour, son poids total était de XNUMX tonnes, elle bénéficiait d'un angle de rotation de XNUMXº - selon l'endroit où elle était montée, évidemment - et d'une élévation de -XNUMX à +XNUMX degrés.

Un radar RAN-12L fabriqué par la société italienne Selenia a été utilisé pour la détection et la désignation de cibles. Ce radar fonctionne en bande L avec une portée maximale de 26.000 17.000 mètres et un plafond de 15 30 mètres. L'antenne tournait à XNUMX ou XNUMX tours par minute.

Lockheed Electronics a assuré la direction du tir, ce qui était un développement du Sharpshooter. Celui-ci avait un radar de poursuite monopulse Doppler de type AN/VPS-2 installé dans la partie supérieure droite de la tourelle. Radar fonctionnant en bande I, avec une puissance maximale de 1,5 kW et une portée maximale de 5.000 0,1 mètres dans le cas de cibles avec un RCS de XNUMX mètre carré.

En plus de ce qui précède, le Meroka disposait également d'un système de suivi TV à faible niveau de luminosité fabriqué par General Electric et, dans les versions ultérieures, une caméra de suivi infrarouge d'origine israélienne fabriquée en Espagne par ENOSA a été installée. Selon les brochures descriptives, la direction de tir était capable de calculer la solution de tir en 2 secondes et le système avait besoin de 4 secondes entre le moment où le missile attaquant était détecté et le tir de la première volée.

Malheureusement pour notre pays, l’histoire de Meroka a constitué une véritable déception, même si ce n’est pas le but de cet article de s’étendre là-dessus. Il suffit de dire qu'il est devenu définitivement inopérant il y a quelques années, même si une partie du système est restée montée sur ses plates-formes. Cela dit, bien qu’il soit possible de réhabiliter ces systèmes, maintenant que les menaces les rendent nécessaires, voire plus que jamais, l’auteur estime qu’il serait plus rapide, plus efficace et plus économique d’opter pour un nouveau système d’artillerie CIWS. Et nous disons gunner parce que, bien que les systèmes de missiles CIWS actuels soient des systèmes avancés, testés et fiables, ils ne sont absolument pas rentables pour faire face aux nouvelles menaces des drones aériens et de surface et aux essaims prévisibles qui pourraient apparaître dans les années à venir ; tuez les mouches à coups de canon, dit-on. Et ils ont raison.

Système Meroka à bord du porte-avions R-11 « Príncipe de Asturias ». Auteur - Outisnn.

À propos des capteurs

ASMD et CIWS, comme cela a déjà été dit, ont besoin de capteurs avancés capables de détecter le plus loin possible les menaces actuelles, tant des capteurs radar que des capteurs électro-optiques. Dans le cas de notre Marine, de nombreux navires en service sont dotés de capteurs avancés à balayage radar à 360º, tant pour la détection aérienne que pour la détection de surface de cibles à la surface de la mer, toutes deux à longue distance, mais, avec certaines limitations aux basses niveaux. cibles aériennes et lorsque les menaces sont de petites cibles avec une très petite surface radar. Ils disposent également de directeurs/désignateurs de radar opérationnels qui, avec les éclairages laser, fournissent une solution de tir adaptée à la fois aux missiles et à l'artillerie.

(Continue…) Cher lecteur, cet article est exclusivement destiné aux utilisateurs payants. Si vous souhaitez accéder au texte intégral, vous pouvez vous abonner à Ejércitos Magazine en profitant de notre offre pour les nouveaux abonnés via ce qui suit lien.

Soyez le premier à commenter

Laissez un commentaire