L'ère de la poudre à canon

Tonio Andrade

Le livre dont nous discutons aujourd’hui est spécial. «L'âge de la poudre à canon», écrit par Tonio Andrade, a été publié en espagnol en 2017 par Crítica et nous offre un point de vue très différent de celui habituel sur la révolution militaire de l'ère moderne. Cette dernière, que nous avons abordée dans ces pages, était une idée qui remonte aux années 50, mais qui a été popularisée dans les années 90. par l'historien britannique Geoffrey Parker. Depuis, cela a été accepté par beaucoup comme une vérité absolue, malgré ses nombreuses incohérences que Parker lui-même reconnaît.

Tonio Andrade, loin de reculer devant un tel défi et de manière très élégante, recourt à des sources chinoises et européennes de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne, démontrant que la généralisation des armes à feu n'était pas un phénomène exclusivement européen.

Comme nous le savons, la poudre à canon et les armes à feu proviennent d’Asie. Cependant, il est généralement admis que ce sont les Européens qui ont réussi à tirer pleinement parti de ces inventions, en développant non seulement des armes exploitant tout leur potentiel, mais également les structures et les doctrines les plus appropriées. Cette série de progrès dans les armes d'infanterie et l'artillerie, tant terrestres que navales, sont à leur tour à l'origine d'autres changements notables, depuis l'introduction du style italien dans la construction de murs et de forteresses, jusqu'au développement des premiers galions et des navires ultérieurs de la ligne, capable d'utiliser des armes de gros calibre. Ensemble, ils porteraient une bonne part de responsabilité dans le décollage européen, qui conduirait les puissances de cette péninsule eurasienne jusqu’alors oubliée à diviser le monde à l’ère moderne.

le mérite de «L'âge de la poudre à canon» Il s’agit de démontrer de manière convaincante que pendant plusieurs siècles, le développement de l’armement et la formulation de la poudre à canon elle-même, l’instruction, la doctrine et l’organisation asiatique étaient, au moins, à égalité avec ceux de l’Occident. En réalité, jusqu’au XVIIe siècle, on peut dire que l’Asie (principalement la Chine, mais parfois aussi la Corée et le Japon) était en avance. Leurs armées comprenaient un pourcentage plus élevé d'artilleurs, leurs armes étaient plus performantes et leurs tactiques et leur entraînement étaient comparables à ceux des autres. Même dans la construction de fortifications et dans les tactiques de siège, ils se montrèrent parfaitement capables jusqu'à une période très tardive, notamment jusqu'au début des guerres de l'opium (1839-1842 et 1856-1860), lorsque ce que l'auteur appelle le Grande divergence entre l'Est et l'Ouest.

Sans vouloir rien révéler au lecteur, à qui nous recommandons vivement «L'âge de la poudre à canon», nous dirons que dans la dernière partie, lorsqu'elle réfléchit sur les raisons pour lesquelles la Chine s'est retrouvée complètement en retard et vaincue face à la puissance militaire des États européens, elle dépasse les explications les plus conventionnelles. Ceux-ci imputent généralement à la mentalité confucéenne, conservatrice et immobile, le retard d'un « Empire du Milieu » qui, se croyant le centre du monde et donc supérieur, n'avait aucune raison d'innover. Rien n'est plus éloigné de la réalité….