Les lance-roquettes dans l'armée

Les derniers conflits ont démontré une fois de plus la nécessité de disposer de systèmes de lance-roquettes modernes capables de vaincre les concentrations de forces, de neutraliser ou d'interdire l'emploi de forces blindées ou mécanisées, d'effectuer des tirs de contre-batterie, d'empêcher l'emploi d'armes antichars et antichars. défenses aériennes ou en effectuant des tirs de dissimulation ou aveuglants. Malheureusement, l'Espagne, après la perte de Teruel, n'a pas pu trouver de remplaçant, une décision qui ne peut plus être retardée.

Une fusée est un projectile automoteur qui obtient sa poussée de la réaction de l'expulsion rapide des gaz de combustion d'un moteur-fusée. Généralement, ils utilisent du combustible solide et peuvent monter des ogives de tout type (explosif puissant, briseur, thermobarique, incendiaire, à grappes avec différentes sous-munitions ou mines antichar, anti-bunker, etc.). Ils suivent une trajectoire balistique, bien qu'il existe des modèles équipés d'un système de guidage terminal (inertiel, satellite, GPS, correction de trajectoire...) qui, grâce aux ailerons correspondants, modifient la direction dans la phase finale de leur voyage pour se diriger vers le cible. , qu’ils attaquent avec une grande précision.

Origine des fusées

Les flèches de feu volantes chinoises sont les roquettes les plus anciennes dont nous ayons des preuves, utilisées pour la défense de la ville de Kai Fung Fu contre les Mongols (1232) et, deux ans plus tard, contre les Tatars. Dès lors, on trouve de nombreuses références à leur utilisation aussi bien par les Chinois que par d'autres peuples, parmi lesquels se distinguent les Mongols, les Coréens et les habitants de Timor, qui les utilisèrent contre les Indiens en 1399. D'une manière générale, ils furent longtemps des flèches en bambou dotées d'une fusée attachée à l'avant, lancées à partir de flèches en bois ou en bambou, certaines équipées de roues. De plus, les Chinois et les Coréens ont construit des exemples avec des supports pour un grand nombre de flèches, c'est-à-dire quelque chose de similaire aux lance-roquettes multiples d'aujourd'hui. Dans certains dessins chinois, on peut voir des lanceurs multiples et portables destinés à l'estime (on les appelait hwach), on peut donc supposer que leur efficacité devait être plus psychologique qu'autre chose.

Bien qu’à un niveau purement anecdotique, je pense qu’il vaut la peine de revenir sur deux modèles de fusées chinoises : L’Oiseau et le Dragon de Feu. Le premier s'appelait ainsi parce qu'il avait deux ailes semblables à celles d'un oiseau, tandis que le second, conçu pour être lancé depuis l'eau, rappelait cet animal mythologique et possédait plusieurs fusées à propulseur qui entraient en fonctionnement successivement, on peut donc considérer c'est la première fusée à deux étages de l'histoire, avec une portée estimée à environ 1.600 XNUMX mètres.

Les Arabes ont introduit en Europe les flèches dites chinoises, qui ont été lancées lors du siège de Valence en 1288 et qui ont ensuite été utilisées de manière très sporadique. Selon Clonard, un chimiste anonyme décrit ces armes de la façon suivante : « La fusée sera équipée d'une tige droite et très légère, deux fois plus longue ou légèrement plus longue que la longueur du tube pour servir de gouvernail lorsque il est lancé." Tirez dans une direction, vers le haut ou sur les côtés, selon le cas. Placez ensuite le tube sur un support, comme la flèche de l'arbalète, et avec un tel support, vous pourrez tirer. Le chevalet sur lequel le tube doit reposer sera disposé de manière à présenter un canal dans lequel il sera ajusté ; La partie de la tige sera insérée dans un dispositif perforé sur toute sa longueur, comme une canne, afin que l'ensemble puisse entrer dans le trou et recevoir la direction souhaitée...

Si vous voulez faire des ravages sur l'ennemi avec cette fusée, mettez un matériau solide à l'intérieur, comme du soufre, des pierres ou de la poix, et lancez-le au point souhaité et il brûlera. Si vous souhaitez que le tir fasse beaucoup de bruit et soit entendu de loin, mettez de petites cartouches dans la fusée, qui s'enflammeront plus lentement et le bruit durera plus longtemps.

Compte tenu de la faible efficacité des fusées de cette époque, pour que leur utilisation se généralise en Occident, il faudra attendre le début du XIXème siècle, avec l'entrée en service des modèles de l'Anglais William Congreve, équipés de une tige allongée initialement montée sur un côté, qui servait à maintenir la direction. Son développement a bénéficié de l'utilisation des modèles utilisés contre les Britanniques par les troupes du sultanat indien de Mysore, grâce auxquels elles ont remporté quelques victoires notables.

Alors que les premiers modèles étaient lancés à partir de simples chevalets, l'introduction de la tige centrale a permis l'adoption de tubes métalliques, ce qui a accru leur précision. En outre, comme conséquence logique, sont apparues diverses montures de terrain multitubes, qui comportaient généralement 8 tubes de cuivre, en étudiant d'autres variantes comme celle proposée par le marquis de Viluma avec 10 tubes placés sur deux rangées. On leur attribue une importance excessive, mais certains essais sont également effectués avec des roquettes à partir de 1817, notamment ceux effectués à Cuba en 1832, avec des versions shrapnel de 6 et 3 livres, même si les résultats ne sont pas du tout encourageants. En fait, bien qu'ils aient été utilisés dans des opérations en Navarre (1835) et au Maroc (1859), la vérité est qu'ils n'ont jamais atteint un développement acceptable, même si, en certaines quantités, divers modèles ont été fabriqués, en grande partie dérivés des dessins de Congreve. .

Déjà en 1844, William Hale modifiait la conception des fusées en plaçant plusieurs moteurs inclinés qui les faisaient tourner pendant le vol, ce qui augmentait considérablement leur précision et rendait inutile l'utilisation de la tige. Ce fait a favorisé l'utilisation de roquettes qui, malgré tout, ne se sont pas généralisées en raison de l'augmentation de la puissance de feu et de la précision de l'artillerie classique. Il faudra donc attendre la Seconde Guerre mondiale pour que les fusées connaissent leur essor définitif avec l'utilisation massive, surtout, des Nebelwerfer allemands ou des Katiushas soviétiques ou des organes staliniens, même si les Américains utilisèrent également le T-34 Sherman. le Land Mattress, de plus petits calibres. De tous, les modèles allemands étaient les plus variés tant par les plates-formes et les configurations adoptées que par leur calibre, puisqu'il existait des versions de 80 à 380 cm de la fusée lancée par le Sturmtiger. Comme donnée intéressante, les Allemands ont utilisé un modèle pouvant être lancé depuis un avion (Werfergranate 21), et les Alliés l'ont également souvent utilisé pour atteindre des cibles au sol depuis les flancs des navires, notamment dans le Pacifique.

Actuellement, toute Armée qui se respecte dispose d'unités de lance-roquettes, essentiellement équipées de lanceurs automoteurs multiples, montées sur camions ou sur véhicules blindés à roues ou à chenilles, même s'il existe également de nombreux modèles de lanceurs simples ou multiples sur remorques, ou à installer. sur les véhicules légers. .

Lance-roquettes modernes dans l'armée

Dans les années 50, le Centre d'études sur les fusées a été créé, commençant la conception de certains systèmes qui ont finalement abouti au développement du Teruel. Mais il fallut d'abord construire et tester plusieurs types de fusées et leurs lanceurs correspondants qui, après la création du Régiment de Lanceurs de Roquettes à Astorga, en 1960, furent livrés pour utilisation et expérimentation. Par curiosité, on peut mentionner que des fusées de calibres très différents (108, 216, 300 mm...) ont été réalisées et installées dans des lanceurs à cage avec différentes alvéoles (1, 4, 6, 8, 10, 18 , 20, 21 , 32, etc.). En outre, des exemples aussi divers qu'un châssis à chenilles Stürmgestchutz III, une petite remorque à deux roues, des camions Reo, des Dodge WC-51, des Barreiros Comando 4×4 et Panther 6×6, Pegaso 3045… et même une télécabine tractée.

Dans le domaine des fusées, de nombreuses variantes ont été conçues, certaines basées sur les modèles allemands de la Seconde Guerre mondiale, comme le 300 mm type A, et la version C modifiée avec une portée plus longue (6,5 km au lieu de 4,5). ; Plus tard, sont apparus les soi-disant D, E1/E2/E3, R6, R-7, R-6B1, RB6, R6B2, etc. Quant aux lanceurs, ils s'appelaient L-4C, L-6C, L-10E, L-12E, L-21E, etc. Enfin, en 1987, le système Teruel est entré en service, dont 12 exemplaires ont été construits (plus 2 pour les tests) dont a été équipé le régiment d'artillerie de lance-roquettes de campagne RALCA n ° 62, dans lequel ils sont restés en service jusqu'en 2011. .

Quelques années avant l'entrée en service de Teruel, en 1983, fut lancé le Plan dit META ou Modernisation de l'Armée, dans le but de passer d'une Armée de type territorial à une Armée fonctionnelle.

Pour ce faire, il a fallu réduire les effectifs d'environ 50 %, ce qui a entraîné la disparition de quelque 115 unités, tout en envisageant l'acquisition de nouveaux matériels. Cependant, il s'est vite avéré que les fonds disponibles dans ce plan et dans les plans ultérieurs (RETO, RETO 2, NORTE...) n'allaient pas permettre l'acquisition de tout l'équipement nécessaire. En effet, dans la brochure de propagande publiée en 1994 à l'occasion du lancement du Plan NORTE, le lance-roquettes nord-américain M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System) apparaissait comme l'un des principaux systèmes à acquérir, car il était considéré comme le plus performant. modèle avancé parmi ceux disponibles qu’ils ont trouvé opérationnels. De plus, il servit dans plusieurs Armées européennes, un fait très intéressant du point de vue de la compatibilité et de l'interopérabilité des matériels entre Armées Alliées.

Au fil des années, il est devenu clair que l'armée espagnole n'était pas en mesure de payer le prix du MLRS, et la décision a été prise d'acquérir la version HIMARS (High Mobility Artillery Rockets), qui utilisait un simple lanceur pour 6 roquettes. , au lieu des 12 du modèle précédent et un camion 6×6 comme plate-forme.

Enfin, lorsque les Teruel ont été mis hors service en 2011, l'artillerie espagnole est devenue l'une des rares d'une certaine entité à ne disposer d'aucun système de lance-roquettes.

En conséquence de cette situation douloureuse, qui a déjà duré plus longtemps que souhaité, l'état-major général de l'armée mène depuis plusieurs années des études dans le but d'avancer le plus possible les travaux nécessaires ; Ainsi, une fois les fonds adéquats disponibles, le programme d'acquisition pourra être développé très rapidement une fois toutes les étapes précédentes franchies.

Besoin opérationnel

Il est clair qu'après le retrait du Teruel, l'ET espagnol a besoin d'acquérir de nouveaux systèmes pour le RALCA n°63, actuellement équipé de pièces remorquées SIAC de 155 mm. De plus, pour des raisons évidentes, ces nouveaux systèmes doivent être à la hauteur, en offrant les capacités requises d'un lance-roquettes moderne, telles que :

• Battez les concentrations de forces non protégées telles que les bases de départ, les positions défensives, les têtes de pont ou les sites de débarquement, les centres logistiques, etc.

• Neutralisation ou interdiction de l'emploi de forces blindées ou mécanisées, entravant ou empêchant leur mouvement.

• Effectuer des tirs de contre-batterie.

• Neutraliser ou empêcher l'utilisation des défenses antichar et anti-aériennes.

• Effectuez des tirs de dissimulation ou aveuglants qui couvrent de vastes zones du champ de bataille.

En revanche, ils doivent offrir de bonnes performances, présentant les caractéristiques suivantes :

• Possibilité de toucher des cibles lointaines, hors de portée de l'artillerie classique (distances supérieures à 40 km).

• Dans des cas particuliers, l'utilisation de munitions à guidage terminal permet d'obtenir une grande précision pour éviter des dommages collatéraux indésirables.

• Poids et dimensions permettant une projection aisée par tout moyen de transport, y compris le transport aérien. De même, il doit avoir de bonnes performances en matière de vitesse, de mobilité et d’autonomie.

• Rechargement facile et rapide des munitions, si possible avec un chargeur automatique, et avec utilisation de lanceurs jetables ou non, prenant moins de 10 minutes.

• Possibilité d'utiliser des fusées de différents calibres et caractéristiques qui peuvent également être équipées de différentes ogives et guidages terminaux. Dans ce domaine, il serait fortement recommandé d'utiliser une ou plusieurs munitions à portée limitée pour des tâches d'instruction et d'entraînement, dans des zones restreintes comme les champs de manœuvre. Bien entendu, les tables de tir de ces munitions doivent également être incluses dans les systèmes de contrôle de visée.

• La cabine doit avoir un blindage modulaire avec des plaques supplémentaires, qui protègent les tireurs contre les impacts directs des armes légères, des éclats d'obus, des mines et des explosifs improvisés (IED), ainsi que des pénétrateurs formés par explosion (EFP). Bien évidemment, les différents niveaux de protection seront ceux jugés appropriés par l'EME, en fonction du type de mission à réaliser ; par conséquent, l'ensemble de protection doit être modulaire.

• Pour les fonctions d'autodéfense, une mitrailleuse lourde de 12,70 mm doit être montée sur le toit de la cabine du véhicule comme option de base, bien qu'il serait souhaitable d'intégrer un poste d'armes télécommandé avec la possibilité d'utiliser des mitrailleuses de 12,70 mm ou 7,62. mm, ou un lance-grenades automatique de 40 mm. Bien entendu, il conviendrait également que ce RCWS intègre un ensemble de vision jour/nuit (équipé de TV et de caméras thermiques), un télémètre laser et une batterie de lanceurs d'artifices avec la possibilité d'utiliser différentes munitions et non seulement des fumigènes pour la dissimulation. .

• Enfin, ils doivent pouvoir être utilisés de manière intégrée avec d'autres unités d'Artillerie, à travers le système de gestion du champ de bataille et, bien entendu, le système de commandement et de contrôle (TALOS) et, dans la mesure du possible, être interopérables avec les équipements utilisés par les Alliés. Armées, notamment celles de l’OTAN.

D'une manière générale, le futur système de lance-roquettes sera composé des éléments suivants : Plate-forme, qui devra être la même pour tous les éléments, basée sur un camion parmi ceux existants en service ou prévus pour le futur ; lanceur ou lanceurs, selon la sélection faite de modèles jetables ou rechargeables, pour fusées de caractéristiques différentes, etc. ; ensemble de transport pour véhicules de munitions (grue, supports pour les différents lanceurs...) ; un système de conduite de tir monté sur un véhicule avec cabine ou conteneur arrière, pour chaque batterie ; et un système de commande et de contrôle GALCA. En résumé, les sets devront être achetés pour compléter les gabarits GALCA :

• 12 lanceurs pour organiser trois batteries, avec autant de véhicules de munitions.

• 3 véhicules de conduite de tir à batterie.

• Capteurs de support (radar, station météo, observateurs avancés au sol et drones...)

• 1 véhicule de commandement et de contrôle GALCA ; et, bien que l'on suppose qu'ils sont déjà intégrés à l'unité, les équipements et véhicules auxiliaires nécessaires au groupe et aux batteries (récupération et entretien, transport, évacuation des blessés, nourriture et bagages, munitions, transmissions, etc.).

Bien évidemment, tous les systèmes de commandement et de contrôle seront dérivés du TALOS du GMV, actuellement utilisé aussi bien pour l'artillerie que pour les mortiers, ainsi que le système de gestion du champ de bataille, dont l'adaptation à un lance-roquettes ne devrait absolument pas poser de problème.

Options disponibles

Fondamentalement, il existe trois possibilités pour développer et fabriquer le futur lance-roquettes, ou tout autre système d'armes d'une certaine complexité, à savoir :

• Développer et fabriquer un modèle entièrement national, en faisant appel à une ou plusieurs entreprises espagnoles. En effet, pour remplacer le Teruel, on étudia les modèles Duero et Segovia, qui furent finalement abandonnés.

• Acquérir un système étranger déjà en service, qui serait fabriqué dans son pays d'origine. Pour la maintenance ultérieure ou encore la fabrication de munitions ou de certains éléments, une entreprise nationale pourrait être contractée.

• Enfin, sélectionnez un système d'exploitation, avec l'idée qu'il sera construit en grande partie en Espagne, en comptant sur une ou plusieurs entreprises espagnoles qui collaborent, selon différents accords ou accords, avec le partenaire technologique correspondant. Bien entendu, il doit inclure un transfert de technologie acceptable, même s'il est fort probable que les équipements les plus sophistiqués (directions de tir, équipements de guidage terminal, etc.) seront fournis directement par l'entreprise d'origine.

La première option, outre le fait qu'elle retarderait l'ensemble du programme, comporte des risques technologiques importants, tout en nécessitant d'importants investissements en R&D et ne garantit pas la réalisation d'un système de qualité suffisante, comparable à celle des principaux systèmes existants, donc cela devrait être jeté.

La deuxième possibilité serait probablement la plus simple et la moins chère, mais elle présente néanmoins certains inconvénients, comme la présence nulle ou réduite des entreprises espagnoles dans le projet, de sorte qu'il n'y aurait pas de transfert de technologie, comme cela est habituellement requis dans les projets d'une certaine taille. .importance. Cependant, si l'on analyse attentivement les principaux programmes réalisés ces dernières années, comme celui de la voiture Leopard 2E par exemple, on arrivera à la conclusion que le programme est devenu considérablement plus coûteux et allongé au fil du temps mais, néanmoins, le le transfert de technologie, très convoité, brille par son absence. Ou, à ce stade, quelqu'un croit-il qu'en Espagne il existe actuellement la technologie nécessaire pour développer une voiture similaire à la Leopard ? En effet, la réponse est : PAS DANS LES RÊVES.

Par conséquent, la solution qui sera adoptée sera sans aucun doute la dernière, c'est-à-dire qu'un accord sera conclu par lequel une ou plusieurs entreprises espagnoles signeront une sorte d'alliance avec le partenaire technologique correspondant, pour produire en Espagne une partie des composants du système, tandis que les plus importants seront fabriqués dans le pays d'origine. En outre, étant donné que le futur lance-roquettes aura un long cycle de vie, probablement supérieur à 25 ans, on peut supposer qu'une bonne partie des tâches de maintenance et des équipements, munitions et autres pièces de rechange, seront gérées et construites en Espagne pour assurer une certaine autonomie d’utilisation.

Pour des raisons de temps et de coût, comme nous l'avons déjà dit, la première chose à faire est de sélectionner un lance-roquettes parmi ceux actuellement opérationnels, pour procéder ensuite à sa production, selon les prémisses susmentionnées. Pour ce faire, en examinant le marché international, nous avons trouvé un grand nombre de modèles qui pourraient être pris en compte, même si beaucoup d'entre eux peuvent être simplement exclus en raison de leur origine ou de leur manque de qualité, notamment en ce qui concerne l'utilisation d'un guidage terminal suffisamment précis. munitions. . Par simple curiosité, les plus remarquables suivant l'ordre alphabétique de leur pays d'origine sont les suivants : Astros II et Astros 2020 (Brésil) ; SLM Son of Lightning (Chili/Israël) ; WS-1/2/6, Type 90B, WM-80/120… (RP Chine) ; MLRS et HIMARS (États-Unis) ; Pinaka I/II (Inde) ; Lynx (Israël); LAROM (Roumanie/Israël) ; BM 21 Grad, BM 27 Uragan, BM 30 Smerch et TOS-1 Buratino (Union soviétique/Russie) ; Valkiri Mk II (Afrique du Sud) ; M-94 Plamen-S, M-77 Oganj et LRSVM Morava (Yougoslavie).
Outre les systèmes évoqués, il en existe bien d'autres dans des configurations différentes, les plus nombreux étant ceux dérivés du BM-21 soviétique, qui sont utilisés par une vingtaine de pays à travers le monde, dont certains les ont modernisés ou ont réalisé leurs propres versions.

Modèles sélectionnés

D'après ce qui a été examiné jusqu'à présent et les nouvelles publiées jusqu'à présent, il semble que l'armée espagnole envisage trois systèmes, à savoir : le brésilien ASTROS 2020, le nord-américain HIMARS et le israélien LYNX. En effet, comme il est apparu, en 2017 une demande d'information ou RFI a été adressée aux entreprises de construction (Lockheed Martin et IMI) concernant les deux dernières, tandis qu'en septembre 2018, une commission de la Direction des Acquisitions du Soutien Logistique de l'Armée Commande, pour recevoir des informations directement de la société Avibras. Par conséquent, qu’une autre équipe soit envisagée ultérieurement ou non, nous passerons ci-dessous en revue les principales données intéressantes des trois mentionnées.

ASTROS 2020

Le développement des fusées de campagne au Brésil a eu lieu dans les années 60, le premier modèle étant le FGT-108RA1 de 108 mm, acquis à la fois par l'artillerie et le corps des marines brésiliens et par l'Irak. Il disposait d'un lanceur à 16 rampes qui était monté sur un véhicule léger 4×4 ou sur une remorque à deux roues. Plus tard, en utilisant cette même remorque, est apparu le modèle d'exportation SBAT-70, avec un lanceur pour 36 fusées air-sol de 70 mm, fabriqué par Avibras. Il fut suivi par le SBAT-127, également destiné à l'export et dérivé de la version aérienne de 127 mm, mais doté d'un lanceur à 12 rampes pouvant être installé sur un véhicule léger ou une remorque.

Après les deux systèmes décrits, dont nous n'avons aucune preuve et qui ont été construits en série, des fusées expérimentales à longue portée ont été conçues pour les tests, qui ont servi de base, déjà dans les années 80, au développement définitif d'ASTROS II (Artillery Saturation Rocket System), réalisé à la demande de l’Irak, en guerre contre l’Iran.

L'ASTROS II est sans aucun doute l'un des systèmes de fusées les plus polyvalents qui existent, puisqu'il dispose de munitions de différents calibres pouvant être combinées (chacun des deux modules lanceurs peut transporter des fusées différentes), ce qui permettrait, par exemple, de tirer sur des cibles proches et lointaines presque simultanément. En outre, diverses ogives sont proposées, notamment des sous-munitions bivalentes, antichar et contre-personnel. Chaque module a une capacité pour les fusées suivantes : 16 SS-30, 8 SS-40, 2 SS-60/80 et 1 missile SS-150 ou AVMT. Quant à la portée, elle varie entre 30 km pour le SS-30 et 150 km pour le SS-150, sans compter les 300 km pour le missile AVMT le plus récemment développé.

Bien que les fusées tirées par le système ASTROS II original disposent d'un système de guidage terminal assez rudimentaire, de type inertiel avec correction de trajectoire, dont le CEP ou Probable Error Center augmente proportionnellement à l'augmentation de la portée, le nouveau ASTROS 2020 Il dispose de deux munitions spéciales ( SS-AV-40 et SS-150) qui intègrent un système de guidage terminal GPS beaucoup plus précis, même s'il n'est pas tout à fait clair que son développement soit terminé, ce qui constitue un point clé pour remporter le futur contrat espagnol.

Initialement, l'ASTROS II se compose des types de véhicules suivants : lanceur multiple universel (AV-LMU) ; Réapprovisionnement en munitions (AV-RMD), avec deux rechargements complets et grues hydrauliques ; Commandement et contrôle de groupe (AV-VCC) ; Commande et contrôle de la batterie (AV-PCC) ; Radar de contrôle de tir (AV-UCF), en option ; Station météorologique (AV-MET); et plusieurs ateliers mobiles de maintenance électronique et mécanique (AV-OFVE). Selon AVIBRAS, une batterie ASTROS typique comprendrait : un AV-VPC, six AV-LMU, six AV-RMD, un AV-UCF et un AV-MET ; Il faudrait en outre ajouter au niveau du Groupe un AV-VCC et trois ateliers mobiles AV-OFVE. Bien entendu, en fonction des préférences de chaque utilisateur, il existe de nombreuses autres alternatives et possibilités d'intégration d'équipements avec des préférences différentes (directions de tir ou de commande et contrôle de batterie et de groupe, radars, stations météorologiques, positionnement inertiel et GPS, etc.

MLRS/HIMARS

Au milieu des années 70, l'armée américaine a commencé à étudier le système GSRS (General Support Rocket System), en confiant des projets à cinq sociétés. Après les tests correspondants, l'option Vought a été sélectionnée en 1979, changeant le nom initial en MLRS (Multiple Launch Rocket System), tandis qu'il a été décidé de transformer le projet en arme propre à l'OTAN.

Utilisant comme plate-forme un châssis dérivé du VCI Bradley, la première batterie était opérationnelle en 1983, au moment même où était créé à Munich le consortium européen MLRS-Europaische Produktions Gesellschaft GmbH (MLRS-EPG), qui intégrait les sociétés allemandes Diehl. , Hunting Engineering (actuel Lockheed Martin UK), Aerospatiale (actuel MBDA) de France et l'italien SNIA BPD. La répartition de la fabrication dans les différents pays s'est faite conformément aux commandes correspondantes.

À la fin des années 90, les études ont commencé sur la nouvelle fusée à guidage terminal GPS appelée GMLRS, dont la production a commencé en 2003 et offre une portée maximale de 70 km. De même, le développement d'une nouvelle tête unitaire pour cette munition a commencé, puisque toutes les précédentes avaient des têtes avec sous-munitions (contre-personnel - contre-matériau, guidage terminal antichar, avec mines AT2 dispersables...).

Actuellement, une bonne partie des MLRS en service ont été modernisés avec l'utilisation de nouvelles directions de tir capables de tirer des munitions guidées GMLRS et des missiles MGM-140 (TACMS II d'une portée de 300 km).

À la fin des années 80, afin de répondre aux besoins exprimés par l'armée nord-américaine, Lockheed Martin entame le développement d'un système plus polyvalent, plus léger et doté de possibilité de projection, qui pourrait être transporté sur des avions C-130 Hercules, qui a culminé avec le HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System).

Basé sur le MLRS, le HIMARS est monté sur un camion de 5 tonnes, il bénéficie donc d'une plus grande mobilité stratégique et d'une plus grande vitesse, tout en pouvant être projeté sur de longues distances avec une vitesse beaucoup plus grande. Il a été présenté aux États-Unis en 1993 et ​​en Europe l'année suivante. Déjà en 1996, le commandement des missiles de l'armée américaine avait signé un contrat pour la construction de 4 prototypes qui ont été testés sur une période de 53 mois. Par la suite, fin 1999, un nouveau contrat a été signé pour le développement définitif du système, avec la construction de 6 ensembles entre 2001 et 2002, pour réaliser les tests et évaluations finaux. Finalement, en 2003, le système a été admis pour la production en série, la première unité étant achevée en 2005.

De manière générale, le HIMARS peut être défini comme un MLRS simplifié, avec un simple lanceur pour six fusées, monté sur un châssis de camion de type moyen FMTV, dans une configuration 6x6. De plus, son développement tardif lui a permis d'être équipé d'équipements de commandement et de contrôle modernisés installés sur le M-270A1, afin qu'il soit capable de tirer les mêmes munitions, y compris le guidage terminal GPS et le missile TACMS ou ATACMS (Army TACMS). En résumé, ces munitions sont : M-26 (sous-munitions antipersonnel-contrematériaux 644/518 M-77/M-85) ; M-27 et M-28, inertes d'entraînement ; Type M-31 GMLRS avec ogive unitaire et fusée programmable ; SCATMIN, avec 28 mines antichar AT2 ; et le missile M-140 TACMS, pour lequel une charge militaire unitaire de 213 kg est également à l'étude.

Même si la cabine du personnel manque de protection, dans le cas espagnol, qui utiliserait certainement une autre plate-forme, cela n'a pas non plus une grande importance. En outre, au Royaume-Uni, plusieurs options ont été proposées, au moins deux, pour fournir des kits de protection supplémentaires permettant de surmonter cet inconvénient.

Concernant les systèmes auxiliaires, les États-Unis utilisent un lourd camion de traction 8×8, tandis que le reste des pays utilisent diverses plates-formes et équipements pour chaque fonction (direction de tir, commandement et contrôle, rechargement de munitions, maintenance, etc.).

LYNX

Ce système israélien possède sans aucun doute une excellente polyvalence, avec une grande variété de roquettes et même le missile Delilah, qui a été largement utilisé contre des cibles iraniennes en Syrie. Il s'agit bien de l'évolution du système LAR-160 conçu dans les années 70 par plusieurs sociétés dirigées par IMI (lanceurs, montage et développement de fusées) et IAI (missiles et systèmes de guidage), initialement sur châssis de char léger AMX-13 de construction française. Depuis le début de sa production en 1983, il a été continuellement modernisé, donnant naissance au système actuel, outre le fait qu'il a servi de base à deux modèles mixtes, le SLM Hijo del Rayo réalisé à la demande du Chili et le roumain LAROM. . Le premier a été adapté pour lancer des fusées chiliennes Rayo de 160 mm, ainsi que les ACCULAR et EXTRA, tandis que le LAROM peut utiliser les différents modèles GRAD de 122 mm et le LAR-160.

Le LYNX actuel dispose des fusées suivantes : Russe GRAD et ses dérivés de 122 mm, 160 mm LAR, 120 ou 160 mm ACCULAR, 306 mm EXTRA et 370 mm Predator Hawk, avec des portées effectives de 20 à 300 km. De plus, il peut lancer le missile Delilah de 330 mm avec une portée effective de 180 km et un CEP d'un mètre seulement. De plus, un système de guidage terminal GPS est proposé pour les fusées ACCULAR, EXTRA et Predator Hawk avec un CEP de 10 mètres. À notre connaissance, l'armée espagnole a montré ses préférences initiales pour les fusées ACCULAR de 122 mm et EXTRA de 306 mm, dont une grande partie était équipée de guidage terminal.

La plate-forme est constituée d'une configuration de camion 6×6, bien qu'il soit possible d'utiliser différents modèles 6×6/8×8, tant pour les lanceurs que pour le reste des composants du système (munitions, commandement et contrôle, maintenance, etc. ) . Quant au lanceur, il faut souligner qu'il dispose de deux modules jetables, qui peuvent tous deux être combinés pour utiliser deux fusées différentes en même temps, selon la capacité suivante par module : 20 GRAD, 11 ACCULAR, 13 LAR, 4 EXTRA/Predator Hawk ou 1 Delilah.

L'ogive pèse entre 20 et 140 kg, et peut être unitaire avec plusieurs types de fusées, comporter différentes sous-munitions ou encore être pénétrante à explosion retardée, ce qui offre une gamme importante de possibilités pour toucher les cibles les plus diverses.

A titre indicatif, IAI considère qu'un groupe de lance-roquettes Lynx pourrait être composé des éléments suivants : Centre de direction des incendies du groupe (commandement et contrôle), Station météorologique, Observation avancée des incendies (3 équipes plus un autre drone), Acquisition et tir radar, trois Batteries avec leur Poste de Commandement Mobile, 4 Lanceurs et les véhicules de Munitions correspondants, avec la capacité de transporter 4 modules de munitions jusqu'à 2,7 tonnes chacun. De plus, le matériel d’entretien nécessaire doit être inclus.

Résumé et conclusions

Après le retrait du service des lance-roquettes Teruel en 2011, l'armée espagnole est devenue l'une des rares - parmi celles qui possèdent une certaine entité - à ne pas disposer d'unités de lance-roquettes de campagne.

En 1994, le plan NORTE prévoyait l'achat du lance-roquettes nord-américain MLRS, alors en plein essor, et qui était également en cours d'acquisition par les principales armées européennes. Cependant, il est vite devenu évident à quel point il était difficile pour les budgets espagnols de permettre son acquisition, même pas pour acquérir un groupe de 12 lanceurs. Même si ce chiffre peut nous paraître ridicule, si l’on examine les différents budgets de la Défense, on constate qu’il est parfaitement justifié.

Plus tard, il a été décidé d'acquérir le système HIMARS, qui peut être défini comme une version simplifiée du MLRS installée sur un châssis de camion 6×6, qui favorise également la mobilité et la capacité de projection. Cependant, cette nouvelle option n’a pas non plus pu être réalisée et a donc été temporairement suspendue.

Enfin, ces dernières années, on a envisagé l'acquisition future, pour laquelle il n'y a pas encore de prévisions à court terme, d'un système de lance-roquettes, basé sur l'un des modèles en service, qui devra être fabriqué en grande partie en Espagne. Pour ce faire, il sera nécessaire d'avoir la collaboration de certaines entreprises espagnoles qui, selon la réglementation en vigueur, doivent obtenir le transfert technologique correspondant. Quoi qu'il en soit, sachant que les premiers calculs pour les 20 ou 25 ans du cycle de vie du système envisagent un coût compris entre 300 et 500 millions d'euros, je crois sincèrement que l'achat définitif est à long terme, d'autant plus que la moitié de ce montant au moins, cela devra être fait au cours des premières années du programme.

Malgré la grande variété de lance-roquettes existants, il est presque certain que celui finalement choisi sera l'un des trois modèles discutés dans cet ouvrage (ASTROS 2020, HIMARS et LYNX), qui pourront sans aucun doute couvrir les besoins de l'armée espagnole. . Cependant, compte tenu de la situation économique actuelle, il est fort probable que, quels que soient leurs avantages, ce qui pèsera le plus sera probablement leur coût total, surtout s'il existe de grandes différences entre eux.

Enfin, les accords entre les entreprises technologiques devront encore être étudiés, puisque selon nos informations, seul IMI a trouvé un accord avec une entreprise espagnole, en l'occurrence EXPAL, qui serait chargée de diriger le projet. Cependant, cet accord présente un inconvénient évident, puisque cette dernière société a actuellement peu de sympathie au sein du MALE, surtout après la plainte qu'elle a déposée il y a quelques années contre les officiers qui ont choisi le mortier israélien Cardom de 81 mm, au détriment de l'EIMOS. qui, qu'on le veuille ou non, à ce moment-là, comme me l'a personnellement dit l'un de ces officiers, n'était qu'un simple manifestant. Comme si cela ne suffisait pas, dans le domaine des fusées, MALE souhaite que l'entreprise indemnise l'Armée de plusieurs millions d'euros pour la non-acceptation des fusées Teruel M-25, qui n'ont pas pu être utilisées car l'une d'entre elles a explosé à l'intérieur du lanceur. et, depuis lors, aucun accord n'a été trouvé sur les causes de l'accident.