La boussole stratégique de l'Union européenne

La Boussole stratégique de l’Union européenne est un document clé pour l’avenir de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC). Après un long processus d'étude et de négociation, la première stratégie de défense de l'UE a été approuvée le 21 mars, dans un scénario marqué par l'invasion russe de l'Ukraine, qui a commencé alors que le texte était déjà préparé. C'est peut-être pour cette raison que la Boussole stratégique est née dans une certaine mesure dépassée et n'est pas le document le plus approprié pour faire face aux défis futurs de l'UE, même s'il s'agit d'un texte suffisamment complet. Il faut comprendre que c'était « maintenant ou jamais » et que du point de vue de Bruxelles, il faudrait profiter de l'élan politique pour approuver ce texte au lieu de recommencer un processus qui a pris des années.

Après deux années de travail sous la direction du haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, et alors que la guerre en Ukraine est en cours, le Conseil a approuvé le 21 mars la boussole stratégique de l'Union européenne (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022).

Ce document poursuit les étapes initiées par la Stratégie globale de l'Union européenne publiée en 2016 sous la direction de la Haute Représentante de l'époque, Federica Mogherini, et fixe la feuille de route à suivre pour renforcer la politique de sécurité et de défense commune (PSDC) de l'UE jusqu'à 2030. Document qui a également été soutenu par le Conseil européen lors du sommet intense, complexe et prolongé des 24 et 25 mars (Conclusions Conseil européen, 24 et 25 mars 2022).

Toutefois, comme l'a souligné le Haut Représentant lui-même, la boussole stratégique de l'Union européenne n'est pas la réponse à la guerre en Ukraine, mais elle en fait partie (Service européen pour l'action extérieure [SEAE], 21 mars 2022). En outre, ils admettent qu'ils ne pouvaient pas imaginer, lorsqu'ils ont commencé le processus, qu'au moment de leur adoption, ils seraient confrontés à des défis tels que la guerre actuelle. Par conséquent, et comme cela sera souligné dans les lignes suivantes, lors de l'analyse du document, il est nécessaire de se poser les questions suivantes : était-ce le bon moment pour adopter le Boussole même si c'était prévu au calendrier ? Auraient-ils dû opter pour un report de son adoption jusqu'à ce qu'ils clarifient le scénario dans lequel nous évoluons actuellement et décident comment les États membres veulent agir ?

La vérité est que la Boussole Stratégique telle qu'elle a été rédigée établit un plan ambitieux mais réalisable selon les États membres et qui se traduirait par un renforcement de la politique de sécurité et de défense d'ici 2030. Une politique qui, face à un contexte plus hostile, doit combler toutes les lacunes possibles et, en même temps, se consolider et se renouveler.

Par conséquent, en supposant que l’UE vive dans une ère de concurrence entre les puissances – une question qui a été soulignée à quatre reprises dans le document – ​​et que nous nous trouvons à un moment où l’on assiste à un retour vers une approche politique Sur les relations de pouvoir, le ton du Compass s'est durci suite à l'agression russe en Ukraine par rapport à sa première version divulguée en novembre 2021.

Dès l'introduction elle-même, il est clairement indiqué que l'UE doit assumer une plus grande responsabilité en ce qui concerne sa propre sécurité et que la Boussole sera le moyen d'atteindre cet objectif. Grâce à la participation de vingt-deux départements à son élaboration, un document avec une approche globale et différent des autres feuilles de route précédentes a été réalisé, qui comprend les éléments suivants (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022:

1. Une évaluation commune de l'environnement stratégique, des menaces et des défis auxquels sont confrontés les États membres et de leurs implications pour l'UE.
2. Il apporte une plus grande cohérence et une unité d’objectif aux actions déjà entreprises dans le domaine de la sécurité et de la défense.
3. Établit de nouvelles actions et moyens pour :
4. Permettre d’agir plus rapidement et de manière plus décisive face aux crises ;
5. Défendre nos intérêts et protéger les citoyens en renforçant la capacité de l'UE à anticiper et à atténuer les menaces ;
6. Promouvoir l’investissement et l’innovation afin de développer conjointement les capacités et technologies nécessaires ;
7. Renforcer la coopération avec les partenaires, en particulier les Nations Unies et l'OTAN, pour atteindre des objectifs communs.
8. Spécifiez des objectifs et des jalons clairs pour mesurer les progrès.

Par conséquent, dans les lignes suivantes, d'une part, un aperçu général du document sera présenté et, d'autre part, des questions plus spécifiques seront abordées sur le concept même d'autonomie stratégique, sur les questions en suspens et également sur une réflexion sur la question de savoir si le Strategic Compass de l'Union européenne arrive à point nommé.

Où pointe la boussole stratégique de l’Union européenne ?

Dans le but d'assumer une saut qualitatif, La Boussole stratégique de l'Union européenne vise à mener 12 actions prioritaires réparties en quatre axes ou ce que l'on appelle aussi « paniers » : « Agir », « Garantir notre sécurité », « Investir » et « Travailler de manière associative » qui sont sera expliqué ci-dessous.

acte

Si l'Union européenne a réellement l'intention Loi, Il faudra construire la maison à partir des fondations. Il en va de même pour cette analyse. Autrement dit, la question qui relie le contexte présenté dans la section 1 sur « Le monde auquel nous sommes confrontés » et l’axe lié à « Agir » est directement liée à la notion d’autonomie stratégique. en soi. Un concept qui, bien que est en attente de définition Concrètement, au moins dans le cas de la Boussole stratégique de l’Union européenne, une plus grande approximation est proposée.

En particulier, avant d'annoncer les trois grands domaines inclus dans le « panier » « Agir », il est établi que « Nous devons être capables d'agir rapidement et fermement chaque fois qu'une crise survient, en collaboration avec nos partenaires si nécessaire ». quand c'est nécessaire." (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 3). En outre, ils posent comme exigences la rapidité et la fermeté et soulignent que cette capacité d'action doit s'appliquer à tous les domaines d'intervention de l'UE : terre, mer, air, cyberespace et espace extra-atmosphérique. Cependant, il faut dire que l'approche du concept viendrait davantage des actions spécifiques qui ont été mises en place que des éléments spécifiques qui sont ici mis en avant. Ce serait le cas puisque le Haut Représentant avait défendu à d’autres occasions la définition que nous partagions quelques lignes plus tôt.

En relation avec ce qui précède, le document précise précisément que « l’Union doit gagner en rapidité, en compétence et en efficacité dans sa capacité de décision et d’action » afin de renforcer les opérations et les missions de la PSDC. Il s’agit d’une question intrinsèquement liée au processus de prise de décision. En fait, l’une des réformes demandées depuis des années est précisément de donner au système une plus grande flexibilité lors de la prise de décisions concernant des questions militaires ou de défense. Ainsi, si l’UE a besoin de « plus de rapidité, de fermeté et de flexibilité pour mener à bien l’ensemble des missions de gestion de crise » (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 13) l'unanimité doit être surmontée en règle générale.

Cela a également été affirmé dans les propositions issues de la Conférence sur l'avenir de l'Europe (COFOE) (2022). En particulier, la proposition 21 établit que les questions qui sont actuellement tranchées à l'unanimité dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune le seront normalement à la majorité qualifiée.

Cependant, déjà dans la Boussole stratégique de l’Union européenne – et sans une réforme des Traités en vue bien que cela ait été également demandé dans le COFOE – le recours à des procédures de décision plus flexibles est défendu, ainsi que l’expansion des les possibilités de financement des coûts communs, y compris ceux découlant des exercices. En fait, récemment, des États membres comme l’Allemagne se sont montrés favorables au passage de l’unanimité à la majorité qualifiée en politique étrangère (Siebold et Hovet, 29 août), compte tenu notamment du nombre de candidats officiels à l'adhésion à l'UE et de la manière dont les veto individuels pourraient entraver la progression du bloc (une coopération renforcée pourrait bien sûr toujours être utilisée, mais elle ne serait pas optimale dans ce domaine).

Par conséquent, non seulement on assiste à une approche plus large du concept d’« autonomie stratégique », mais on commence également à voir certains des éléments qui doivent en faire partie intégrante. Malgré ce qui précède, cette construction reste incomplète dans la mesure où dans la Boussole Stratégique il manque un concept ou un élément majeur : la dissuasion.

Bien qu'il y ait un engagement clair à « renforcer » l'autonomie stratégique et qu'on parle à plusieurs reprises de prévenir et d'atteindre une position pour répondre aux diverses crises et défis, aucune référence n'est faite dans le document aux actions possibles dans ce domaine de dissuasion qui sont en cours. À entreprendre.

De même, et parallèlement aux éventuelles mesures qui conduisent à la naissance d'une politique de dissuasion dans l'UE, le melon nucléaire a également été laissé de côté. Bien entendu, il s’agit peut-être d’une des questions les plus controversées au niveau des 27, précisément en raison des différentes cultures stratégiques de chaque État, ainsi que de la perception des risques et des menaces.

Même s'ils ont réussi à adopter la Boussole stratégique de l'Union européenne, celle-ci ne comprend que des points communs, on peut donc dire au contraire qu'il y a des domaines dans lesquels la divergence d'opinions persiste.

En gardant la distance, cette problématique peut être illustrée par un exemple récent, suite à la guerre en Ukraine : les mesures restrictives visant le secteur énergétique. L’une des raisons pour lesquelles des sanctions plus sévères n’ont pas été mises en place jusqu’à présent, comme un embargo total sur les exportations de gaz russe, est simplement que chaque État membre de l’UE a un niveau différent de dépendance à l’égard des carburants russes.

Dans le domaine nucléaire, bien entendu, une autre série de facteurs déterminants s’entremêlent et qui auraient pu conduire à ne pas aborder cette question. Par exemple, l'opinion publique dans chacun des 27. Bien entendu, cette question a également été soulignée en ce qui concerne les mesures énergétiques, puisque tout ce qui est adopté à Bruxelles par la suite doit être expliqué. à la maison.

Nous nous trouvons donc face à une feuille de route ambitieuse, mais qui vacille sur des points comme celui que nous abordons actuellement. Pour aller plus loin, il est établi que « c'est maintenant qu'il faut prendre des mesures décisives pour garantir notre liberté d'action » (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 12-13). Cette « liberté d'action » qui constitue l'un des principes fondamentaux de la Stratégie et qui constituerait la base et le fondement d'une « autonomie stratégique » doit s'appliquer à tous les domaines.

Donc, si comme indiqué dans la Boussole et que je suis venu défendre dans les contributions précédentes, nous sommes dans une ère de compétition stratégique, comment ne pas débattre et adopter le cas échéant des actions liées à une véritable politique de dissuasion et aux enjeux nucléaires ?

Certains auteurs comme Fiott (2020 : 7-8) ont déjà prévenu que dans la Boussole Stratégique, certaines questions seraient laissées de côté lors de l'identification et de la classification des menaces, comme, par exemple, les questions liées à dissuasion nucléaire. Cela a effectivement été le cas, mais cela n’a aucun sens étant donné qu’une véritable « autonomie stratégique » ne peut être conçue sans dissuasion nucléaire. Si effectivement, comme l’indique la Boussole stratégique, l’UE doit être capable d’agir lorsque cela est nécessaire, cela signifie agir contre quiconque contre lequel il est nécessaire d’agir et « n’importe qui », par définition, inclut les puissances nucléaires comme la Chine ou la Russie (Cózar -Murillo, 2022a).

Il a été mentionné précédemment que l'approche du concept est plus déterminée à cette occasion par les actions spécifiques qu'il a été proposé de mener dans chacun des différents axes de la boussole stratégique de l'Union européenne. Dans le cas d’« Act », les mesures proposées pour « renforcer » l’autonomie stratégique sont les suivantes Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022 (p. 3):

• 1) Renforcer les missions et opérations civiles et militaires de la PSDC grâce à des mandats plus forts et plus flexibles, en favorisant un processus décisionnel plus rapide et plus agile qui garantit en même temps une plus grande solidarité financière. Le volet civil de la PSDC sera également renforcé.

• 2) Créer une capacité de déploiement rapide de l'UE permettant de déployer jusqu'à 5.000 XNUMX soldats dans des environnements incertains pour différents types de crises.

• 3) Renforcer les structures de commandement et de contrôle, en particulier la capacité militaire de planification et d'exécution. De même, améliorer la préparation et la coopération en augmentant la mobilité militaire et en effectuant périodiquement des exercices réels liés notamment à la capacité de déploiement rapide.

Parmi ces objectifs spécifiques liés les uns aux autres, le deuxième était l'un des plus attendus après que le Haut Représentant, Josep Borrell, ait exprimé son intention de mettre en œuvre la mesure après le retrait des troupes en Afghanistan. Cependant, et au grand désarroi de beaucoup, Borrell lui-même déclare qu’« ils ne veulent pas créer une armée européenne ».

Qu’ont-ils donc proposé ? En fait, il s'agit d'une mise à jour et d'une modification de ceux existants groupements tactiques ou des groupes de combat qui n'ont jamais été déployés pour les convertir en un outil « plus puissant et plus flexible ». Dans la Boussole stratégique, « Capacité de déploiement rapide de l’UE » (EU Rapid Deployment Capacité, de son nom en anglais) est présentée comme la capacité « qui nous permettra de déployer rapidement une force modulaire allant jusqu'à 5.000 XNUMX soldats comprenant des composantes terrestres, aériennes et maritimes et les éléments de soutien stratégique nécessaires » et qui peut être utilisé « à différentes étapes d’une opération dans un environnement incertain, comme l’entrée initiale ou le renforcement, ou hors réserve pour protéger la sortie » (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 14).

Même si ces groupements tactiques européens « très modifiés » disposeront d’un nombre de troupes supérieur à celui des groupements tactiques (jusqu'à 1.500 XNUMX militaires), il est précisé que "la création de cette capacité s'appuiera sur des scénarios opérationnels axés, dans un premier temps, sur les opérations de sauvetage et d'évacuation, mais aussi sur la phase initiale des opérations de stabilisation".

De même, les États se sont engagés à accroître à la fois la préparation et la disponibilité de leurs forces armées, étant donné qu'il faut également tenir compte des actions à mener dans le cadre de l'OTAN et pas seulement de l'UE. Par conséquent, des projets tels que la mobilité militaire o Mobilité militaire promue au sein de la Coopération structurée permanente (PESCO) – et compte tenu du scénario actuel découlant de la guerre en Ukraine – continuera à gagner en importance.

Un autre aspect très intéressant lié à cette problématique est justement celui du financement. Ce n'est un secret pour personne que l'une des raisons pour lesquelles aucun système n'a été déployé groupement tactique depuis qu'ils ont atteint leur pleine capacité opérationnelle, c'était qui paierait la facture. Par conséquent, une attention particulière devra être accordée à la traduction dans la pratique, dans la mise en œuvre du Boussole, de ce que l’on appelle la « solidarité politique et financière ».

De même, parallèlement à l'engagement dans sa création, le Compass propose une feuille de route pour que d'ici 2023 les premières manœuvres soient réalisées. Par conséquent, une décision sur les étapes futures et les différentes modalités, ainsi que sur la définition et l’accord de scénarios opérationnels, devrait être prise fin 2022.

Dans la Déclaration issue de la réunion des ministres de la Défense de Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg le 6 avril, quelques contributions concrètes de certains États ont déjà été mises en avant (Ministère de la Défense, 6 avril 2022). Les Pays-Bas, par exemple, ont décidé de fournir une unité militaire composée de 150 soldats, des véhicules blindés Boxer et un soutien médical (indépendamment de l'augmentation de leur participation aux missions de l'UE).

En revanche, le jour même de l'adoption de la Boussole stratégique de l'Union européenne, le ministre de la Défense Christine Lambert a déclaré qu'il communiquerait à ses homologues que son pays pourrait diriger la capacité de déploiement rapide en 2025. Dans la déclaration précédente, il a été confirmé que l'Allemagne serait le chef de file de la capacité de déploiement rapide. nation leader l'année au cours de laquelle il doit atteindre sa pleine exploitation.

De plus, tout ce qui précède est lié à un autre des vœux des États membres : activer l’article 44 du Traité sur l’Union européenne. Aux termes de cette disposition, « l’exécution d’une mission peut être confiée à un groupe d’États membres qui le souhaitent et qui disposent des capacités nécessaires pour une telle mission ». Ceci est particulièrement pertinent compte tenu de l’expérience que nous offrent d’autres initiatives malgré leur histoire encore courte et grâce à leur flexibilité. Par exemple, on pourrait se demander si l’octroi de cette autorisation – ou de ce mandat selon l’article 44 du traité UE en fin de compte – conduira également à l’émergence d’un nouveau groupe de pionniers, retardataires et perturbateurs au sein de l’UE, comme nous le voyons avec le cas de la PESCO (Cózar-Murillo, 2022b).

Tout semble indiquer que de nouvelles dynamiques vont effectivement émerger au sein des États membres, puisque tous ne se risquent pas rapidement à s'impliquer dans les opérations et missions que mène l'UE. Par conséquent, nous verrons ici également ceux coalitions de volontaires o coalitions de volontairesAutrement dit, il sera clair quels pays ont la plus grande volonté politique d’entreprendre de telles missions et opérations. Cependant, tout n’est pas question de volonté politique, puisque tous les États ne disposent pas au départ des mêmes capacités ni du même budget dédié à la défense. Bien au contraire, nous partons d’un scénario très inégalitaire dû à des raisons purement nationales.

En fait, ces nouveaux groupes, trinômes ou même binômes possibles qui résultent de la mise en œuvre de l'article 44 pourraient coïncider, sinon entièrement, du moins dans une large mesure avec les tendances sous l'égide de la PESCO et, par conséquent, être analysés comme un autre cas de intégration différenciée au sein de l’Union européenne.

Garantir notre sécurité

Mais pour agir et agir comme garants de la sécurité des citoyens, il nous faudra connaître le monde qui nous entoure afin « d’améliorer notre capacité à anticiper les menaces ». Par conséquent, dans ce « panier », les États membres ont convenu d’une série de mesures visant précisément à parvenir à une plus grande « connaissance de la situation » et à une « prospective stratégique » (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022 (21-29):

• 4) Renforcer les capacités de renseignement telles que le cadre de la capacité unique d’analyse du renseignement (SIAC) de l’UE d’ici 2025.

• 5) Créer un ensemble d'instruments européens (Boîte à outils de l'UE, pour son nom en anglais) contre les menaces hybrides qui regroupe différents outils pour les détecter et y répondre. De même, cela sera combiné avec le développement d’un ensemble d’instruments spécifiques pour lutter contre la manipulation de l’information et l’ingérence d’agents étrangers.

• 6) Continuer à développer la politique de cyberdéfense de l'UE dans le but d'être mieux préparé aux cyberattaques et de mieux répondre à celles qui sont commises. Par ailleurs, les États membres se sont engagés à renforcer leurs actions dans les domaines maritime, aérien et spatial. À cette fin, ils étendront leurs présences maritimes coordonnées à d’autres régions telles que l’Indo-Pacifique et développeront une stratégie spatiale européenne pour la sécurité et la défense.

Par conséquent, les objectifs dans ce domaine sont axés sur la promotion du cyber-renseignement et de la cyberdiplomatie. Déjà lorsque le processus de création du Compass a été entrepris, une grande importance a été accordée à l'analyse du renseignement, et sans préjudice du fait qu'elle a été modifiée et adaptée aux nouvelles circonstances, il convient de se demander si un examen approfondi de cette question n'aurait pas été été souhaitable à la lumière de la guerre en Ukraine et des effets qu’elle a déjà sur l’UE. En ce sens, si l’UE réunissait les renseignements des 27 et que dans la plupart des capitales européennes elle ne savait pas prédire la Russie, qu’auraient-elles prévu concernant d’autres menaces possibles ? Cependant, depuis le 23 mai, l'UE a ses conclusions sur l'évolution de la cyberposture de l'Union.

En revanche, la terminologie est une question importante puisque les mots inclus dans ce type de document doivent être approuvés, même un par un. Si l’on faisait précédemment référence au fait que le terme « autonomie stratégique » avait été laissé de côté dans la Boussole Stratégique, certains des termes les plus répétés, sinon les plus, sont ceux complétés par l’adjectif « hybride », jusqu’à ce qu’un total de 47 soient mentionnés. fois mentionnées. Ainsi, les « menaces hybrides » sont répétées 33 fois, les « tactiques hybrides » 5 fois, les « campagnes hybrides » 3 fois, les « attaques hybrides » 2 fois, les « conflits hybrides », les « stratégies hybrides », les « activités hybrides » et les « attaques hybrides ». stratégies de résilience hybride » 1 fois seulement. Cependant, malgré la répétition excessive des termes, aucune définition n’est proposée pour aucun d’entre eux. Des définitions qui contribueraient, bien entendu, à sa bonne identification non seulement par l’UE et ses États membres, mais aussi par d’autres acteurs impliqués dans l’élaboration des politiques publiques.

De la même manière, ce « panier » comprend non seulement des considérations sur l'analyse et le renseignement ou le domaine cyber, mais aussi des sections liées à la lutte contre le terrorisme, à la promotion du désarmement, de la non-prolifération et du contrôle des armements, et à l'amélioration de la résilience au changement climatique, catastrophes et urgences. Par exemple, en ce qui concerne ces domaines d’action, il convient de noter que dans la version initiale, ni le terrorisme ni la non-prolifération n’avaient leurs propres sections, mais qu’elles étaient plutôt dispersées dans tout le document.

Investir

Si les États membres respectent les engagements pris dans la Déclaration de Versailles des 10 et 11 mars 2022 (Conseil européen, 11 mars), la seule solution est « d’augmenter et d’optimiser résolument les investissements dans les capacités de défense et les technologies innovantes, tant au niveau national qu’européen ».

Ainsi, ce « panier » souligne la nécessité d’augmenter considérablement les dépenses de défense, tout en mettant l’accent sur l’investissement. Ainsi, l’objectif n’est autre que de corriger les déficiences stratégiques détectées et en même temps de réduire les dépendances technologiques et industrielles. Par conséquent, il s'agirait, entre autres choses, de surmonter la fragmentation existant actuellement sur les différents marchés de la défense, de renforcer la base industrielle et technologique de défense et d'améliorer la sécurité de l'approvisionnement de l'UE en réduisant la vulnérabilité de ses chaînes de valeur (.Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 30). Cette dernière serait en outre liée à la statégie Passerelle mondiale de la Commission européenne, il faut donc également en tenir compte pour aligner toutes les initiatives. Partant de ce qui précède, les États membres ont adopté les mesures suivantes :

• 7) Nous augmenterons et optimiserons nos dépenses de défense et améliorerons notre processus de planification et de développement des capacités pour mieux répondre aux réalités opérationnelles et aux nouvelles menaces et défis.

• 8) Nous rechercherons des solutions communes qui nous permettront de développer les éléments de soutien stratégique nécessaires à nos missions et opérations, ainsi que des capacités de nouvelle génération dans tous les domaines d'opération, comme les plates-formes navales de haut niveau, les futurs systèmes aériens de combat, les capacités spatiales. et des chars de combat.

• 9) Nous utiliserons pleinement la coopération structurée permanente et le Fonds européen de défense pour développer conjointement des capacités militaires de pointe, investir dans l'innovation technologique de défense et créer un nouveau centre d'innovation de défense au sein de l'Agence européenne de défense.

Ainsi, par rapport au projet divulgué du Boussole stratégique de l'Union européenne le 15 novembre 2021, il convient de noter qu'à la suite de l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine et de la Déclaration de Versailles, une nouvelle section sur les « dépenses de défense » dans ce panier.

Les trois points sur lesquels se base cet objectif seront d'où dériveront d'une certaine manière le reste des objectifs établis en ce qui concerne investir. Il prévoit notamment l'augmentation et l'optimisation des dépenses, la réalisation d'une analyse des déficits d'investissement dans la défense, ainsi que la création d'incitations supplémentaires pour stimuler les investissements collaboratifs des États membres dans les capacités de défense stratégique.

Compte tenu de la guerre en Ukraine, de la forte volonté politique de renforcer la politique de défense de l'UE et des annonces déjà faites concernant le augmentations du budget alloué à la défense dans les différents États membres, prédisent un nouveau tournant pour l’UE et la PESC en général, et la PSDC en particulier.

À cela s'ajoute que le 18 mai, la Commission européenne a présenté le cartographie sur les déficits d'investissement en matière de défense que les États membres lui ont demandé de combler lors de la signature de la Déclaration de Versailles. En coordination avec l'Agence européenne de défense, le résultat de cette analyse a montré un déficit d'investissement dans la défense d'une valeur de 160.000 milliards d'euros. C’est le montant qui aurait été dépensé de 2008 à 2022, en investissant comme avant la crise de l’euro. Afin d'inverser cette tendance, diverses mesures ont été proposées, parmi lesquelles se distingue la création d'une plateforme commune de passation des marchés, pour laquelle la Commission européenne est prête à engager 500 millions d'euros du budget de l'UE au cours des deux prochaines années. Initiative visant à encourager les achats conjoints par les États membres et qui doit être comprise en juxtaposition avec les trois priorités urgentes pour combler les déficits de capacités : reconstituer les réserves, remplacer les systèmes hérités de l'ère soviétique et renforcer les systèmes de défense aérienne et antimissile (Commission européenne, 18 mai 2022).

Cependant, la situation actuelle résultant de l'agression russe contre l'Ukraine ne doit pas nous faire penser que toutes les nouvelles initiatives et décisions sont dues uniquement et exclusivement à ce fait. Cela se produit alors que l’UE s’efforce depuis six ans de renforcer ses capacités de défense. En témoignent des initiatives telles que le Fonds européen de la défense (FED), la Revue annuelle coordonnée de la défense (CARD) ou la Coopération structurée permanente (PESCO).

Concernant ces initiatives, le prochain appel FED est actuellement en cours, qui s'accompagnera du lancement du nouvel appel à projets PESCO au cours du mois de juillet 2022. Il faudra cependant attendre le printemps 2023 pour connaître les nouvelles des projets qui viendront s’ajouter aux 60 déjà en cours. Il est également important de mettre en avant la PESCO à ce stade, car les engagements pris dans le cadre de ce mécanisme sont contraignants. A titre d’exemple, augmenter régulièrement le budget de la défense en termes réels ou augmenter le pourcentage des dépenses allouées à la recherche et à la technologie dans le but d’approcher 2 % des dépenses totales de défense.

De même, les deux instruments sont liés, entre autres, parce que le FED offre des incitations financières aux industries pour encourager la coopération en matière de défense. Ainsi, les projets PESCO peuvent bénéficier d’une augmentation supplémentaire de 10 % du cofinancement, ce qui pourrait permettre d’atteindre jusqu’à 50 % de financement.

Par conséquent, les projets de la PESCO, afin de contribuer efficacement au développement des capacités de défense que l’Union européenne – et non ses États membres – doivent fournir, doivent tenir compte non seulement de la situation internationale actuelle et des conséquences de la guerre en Ukraine, mais aussi tout ce qui est prévu dans la Boussole Stratégique, fruit de la cartographie des déficits d'investissement, le Plan de Développement des Capacités - dont le processus de révision a déjà commencé (AED, 23 juin 2022)-, et les deuxièmes résultats de la Revue annuelle coordonnée de la défense (CARD). Par ailleurs, si ce qui précède n'était pas une tâche ardue en faveur de la cohérence du système, les domaines prioritaires établis dans l'appel à projets du Fonds européen de défense, ainsi que les projets déjà en cours, devraient également être pris en considération. Bref, toutes ces initiatives permettront à leur tour le développement de la base industrielle et technologique européenne de défense.

On peut souligner que la boussole stratégique est en phase de mise en œuvre et la preuve en est que le Centre pour l'innovation de défense de l'UE (HEDI) a déjà été créé au sein de l'Agence européenne de défense elle-même (Mai 17 2022). L'idée sous-jacente telle que présentée dans le Compass est de travailler de manière associative avec la Commission européenne pour tirer parti des synergies avec ses lignes de travail connexes telles que le Plan d'innovation de défense. De même, il renforcera les activités d'innovation actuelles de l'Agence, servant de catalyseur et d'amplificateur des initiatives existantes et de nouvelles qui pourraient surgir. D’autre part, il garantira également la cohérence des résultats avec les initiatives menées dans le cadre de l’OTAN, comme l’Accélérateur d’innovation de défense pour l’Atlantique Nord (DIANA).

Cependant, si vous souhaitez parvenir à une cohérence totale et vous engager dans des investissements qui atteignent ce que l'on appelle le « niveau d'ambition » ou qui rendent l'UE plus compétitive sur la scène internationale, cela impliquera un débat sur les projets qui sont vraiment importants et nécessaire sans que les intérêts propres des États membres interviennent. En d’autres termes, il pourrait être nécessaire de fusionner ou même d’annuler certains projets pour investir là où c’est vraiment nécessaire à l’heure actuelle pour l’UE et sans tenir compte des besoins industriels et des pressions des différents pays.

En outre, une autre question intéressante, liée à tout ce qui précède, est que la planification et le développement des capacités de défense de l'UE – et pas seulement dans le cadre de la PESCO – doivent être conformes à ce qui est stipulé dans l'accord. Objectif principal u Objectif principal. Bien que les États membres aient été initialement réticents à le réviser, dans la boussole stratégique, ils se sont engagés à revoir les scénarios de planification des capacités du processus d’objectif global « afin qu’ils reflètent mieux les capacités opérationnelles et la prospective stratégique et fournissent les capacités nécessaires aux missions et aux missions PSDC ». opérations » (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022: 31).

De même, comme indiqué dans le Compass stratégique lui-même, il est nécessaire que toutes les initiatives et instruments de l’UE en matière de planification et de développement des capacités se reflètent dans la planification de défense nationale réalisée par chacun des États membres. Tout cela, surtout lorsque les processus et actions menés au sein de l’UE doivent être menés de manière complémentaire et cohérente avec ceux menés dans le cadre de l’OTAN.

Dans un autre ordre de choses et sans vouloir entrer dans une évaluation détaillée de chacun des sujets abordés dans ce document panier, l’une des questions les plus intéressantes est peut-être l’accès aux financements et aux incitations pour les États. Pour pouvoir développer les capacités de défense nécessaires, l’un des obstacles à surmonter est le financement. C'est pourquoi les États membres se sont mis d'accord d'ici 2023 pour prendre des mesures visant à promouvoir et faciliter l'accès de l'industrie de défense aux financements privés. Ils envisagent notamment de faire « le meilleur usage possible » de la Banque européenne d'investissement (BEI).

En ce qui concerne les incitations, celles-ci viseraient à promouvoir les investissements collaboratifs des États membres à la fois dans des projets communs et dans l'acquisition conjointe de capacités de défense développées en collaboration au sein de l'UE. Pour l’instant, trois mesures spécifiques ont été proposées pour être articulées (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022 (36-37):

• Travailler jusqu’au début de 2023 sur une proposition de la Commission européenne autorisant une exonération de TVA pour soutenir l’acquisition conjointe et la copropriété de capacités de défense développées en collaboration au sein de l’UE.

• Travailler jusqu’à mi-2023 sur les propositions qui seront présentées concernant de nouvelles solutions de financement facilitant l’acquisition conjointe par les États membres de capacités de défense stratégiques de l’Union.

• Une fois connus les résultats de l'évaluation à mi-parcours du Fonds européen de défense (FED), ils travailleront sur une éventuelle modification du règlement instituant le Fonds. L'objectif serait d'adapter et de renforcer le système de primes prévu dans les cas où les États membres s'engagent à acquérir ou co-détenir conjointement des capacités de défense en phase de développement.

En fait, en ce qui concerne le Fonds européen de défense, on pourrait s'attendre à ce que sa dotation budgétaire augmente dans les années à venir en raison des nouveaux engagements assumés. Toutefois, il faut également souligner que tous les engagements pris ne sont pas nuevos, puisque beaucoup répondent à celles adoptées précédemment à propos de la PESCO au moment même de son activation (Décision (PESC) 2017/2315 du Conseil du 14 décembre 2017).

Travailler de manière associative

En tant que fervent défenseur de l'ordre international fondé sur des règles et d'un multilatéralisme efficace, l'Union européenne consacre la quatrième panier de la Boussole Stratégique aux associations ou partenariats. Ainsi, sous le titre « Travailler de manière associative », l'UE est déterminée à intensifier sa coopération avec différents partenaires afin de faire face aux menaces et aux défis communs. Compte tenu de ce qui précède, les actions à réaliser - qui sont précisées ultérieurement dans le document - sont les suivantes (Conseil de l'Union européenne, 21 mars 2022 (39-46):

• 10) Renforcer les partenariats stratégiques avec l'OTAN et les Nations Unies et intensifier la coopération avec les partenaires régionaux tels que l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), l'Union africaine (UA) et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN).

• 11) Promouvoir la coopération avec des partenaires bilatéraux avec lesquels l'UE partage des valeurs et des intérêts. A savoir : les États-Unis, la Norvège, le Canada, le Royaume-Uni et le Japon. À cela s’ajoute le développement de « partenariats adaptés » dans les Balkans occidentaux, le voisinage oriental et méridional, l’Afrique, l’Asie et l’Amérique latine.

• 12) Développer un forum de partenariat de sécurité et de défense de l'UE dans lequel ils peuvent collaborer plus étroitement et plus efficacement avec leurs partenaires et ainsi relever les défis communs.  

Par conséquent, et logiquement, l’Union européenne aborde cette question dans la Boussole stratégique à trois niveaux clairement différenciés : multinational, régional et bilatéral. Premièrement, au niveau multilatéral, le partenaire par excellence est l’OTAN, avec laquelle l’UE a proposé de renforcer, d’approfondir et d’élargir davantage son partenariat stratégique. Aujourd’hui plus que jamais, les deux organisations tentent de s’aligner en raison de la réponse commune proposée à la guerre en Ukraine. De même, l’UE insiste sur la nécessité de coopérer, en particulier dans de nouveaux domaines de travail tels que les technologies émergentes et disruptives, le climat et la défense, ainsi que l’espace.

En outre, il faut tenir compte du fait que cet alignement et la complémentarité toujours souhaitée avec l'OTAN sont possibles car tous les États membres de l'UE, à l'exception de l'Autriche, de Chypre, de l'Irlande et de Malte, sont membres de l'OTAN. Dans le cas de la Finlande et de la Suède, bien qu'elles ne soient pas membres de l'Alliance, elles ont remis en mains propres le 18 mai leur demande officielle d'adhésion respective (OTAN, 18 mai 2022). Ils attendent donc actuellement d'obtenir le statut de membre puisqu'ils ont déjà analysé les changements dans leur politique de sécurité suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Tout cela en tenant compte de l'approche du Sommet de Madrid, en juin, au cours duquel sera adopté le nouveau concept stratégique de l'Alliance. Étant donné que la Boussole stratégique de l'Union européenne a été adoptée en mars et que la majorité des États membres sont également membres de l'OTAN, on pourrait s'attendre à un alignement entre les deux documents.

Cependant, dans le cadre des Nations Unies, l'UE a également proposé de travailler sur les nouvelles priorités de coopération identifiées pour la période 2022-2024, en se concentrant sur son travail commun concernant la réalisation d'analyses prospectives et en renforçant davantage la coordination et la coopération politiques. et opérationnels, mais aussi l'échange d'informations. En ce qui concerne ces derniers, par exemple, via le Centre satellitaire de l'UE (EU SatCen) situé sur la base aérienne de Torrejón de Ardoz (Madrid).

Comme indiqué précédemment, au niveau régional, l’attention s’est portée sur l’approfondissement du dialogue politique et le renforcement de la coopération avec l’OSCE, l’UA et l’ASEAN. Plus précisément, dans le cas de l’Union africaine, l’Union européenne continuera à soutenir la formation, le développement des capacités et l’expansion des opérations de paix dirigées de manière autonome par l’Afrique. À cette fin, l'Union européenne continuera à recourir à ses missions et à ses mesures d'assistance telles que la Facilité européenne pour la paix (FEP), mais elle s'efforcera également de parvenir à une meilleure coordination entre les niveaux de planification et d'exécution des opérations.

À ce stade, il convient de souligner que les références à l'Union africaine ont été élargies dans la version finale de la Boussole stratégique de l'Union européenne et qu'une aide accrue a également été fournie par le biais du FPE ces derniers mois. Par exemple, un mois après l'adoption du Compass, Le Conseil a adopté une décision établissant une mesure d'assistance triennale par le biais du Fonds européen d'assistance à la paix pour soutenir l'Union africaine, d'une valeur de 600 millions d'euros pour la période 2022-2024. Cette aide est destinée à continuer de soutenir les opérations de soutien à la paix sous leadership africain, mais aussi à continuer de contribuer à la Force multinationale conjointe contre Boko Haram. Le même jour également, le Conseil a augmenté son aide aux forces armées du Mozambique, portant le soutien total à 89 millions d'euros.

En fait, grâce à ce Fonds, l'achat et l'expédition conjoints d'armes vers l'Ukraine ont été acheminés pour la première fois dans l'histoire de l'Union européenne. À ce jour, les États membres ont convenu d'allouer 2.000 milliards d'euros à l'aide militaire meurtrière et non meurtrière (par exemple carburant, gilets, trousses de premiers secours) indépendamment de leurs contributions bilatérales.

En fait, l’UE tente également de renforcer ses liens au niveau bilatéral avec différents partenaires, principalement les États-Unis. Un exemple en est qu'outre le renforcement possible de la coopération en matière de sécurité et de défense, l'UE a choisi les États-Unis comme l'un des principaux fournisseurs d'énergie afin de pouvoir se débarrasser de la dépendance russe, mais aussi en matière le dialogue technologique et numérique s’intensifie. Les États membres ont également proposé d'élargir leur coopération avec la Norvège et le Canada – qui font déjà partie, par exemple, du projet « Mobilité militaire » de la PESCO et, de la même manière, sont disposés à collaborer avec le Royaume-Uni dans le domaine de la sécurité. .et la défense. Il convient de rappeler que cette question a été laissée de côté lors des négociations lorsqu'il s'est agi d'élaborer un accord sur les relations futures, de sorte qu'il n'existe pas de cadre de coopération défini, même s'il est entendu que cela se fera d'une manière ad hoc et en fonction de circonstances spécifiques.

Malgré l’importance connue de ces pays, l’UE a également un intérêt particulier à renforcer le dialogue dans ce domaine avec ses partenaires de l’Indo-Pacifique et de l’Amérique latine, mais plus particulièrement avec ceux des Balkans occidentaux, des voisins orientaux et méridionaux. Par rapport à ces derniers, et compte tenu du fait que certains de ces pays ont déjà entamé leur parcours vers l’adhésion à l’UE et/ou appartiennent au Partenariat oriental, le niveau de coopération avec chacun d’eux est différent. Entre autres questions, l’UE tentera de les aider à développer leur résilience et à renforcer la coopération pour faire face aux « attaques hybrides » et aux cybermenaces. Elle annonce également qu'elle utilisera non seulement des instruments tels que le voisinage, la coopération au développement et la coopération internationale, mais qu'elle aura recours plus fréquemment au Fonds européen d'assistance à la paix afin de renforcer le développement des capacités de ces pays.

En plus de tout ce qui précède, la Boussole stratégique comprend une initiative novatrice visant à rassembler les partenaires multilatéraux, régionaux et bilatéraux sous le même format. Il s'agirait de la première réunion biennale du Forum de partenariat de sécurité et de défense de l'UE.

Final Thoughts

La Boussole stratégique de l’Union européenne a été décrite comme un « livre blanc », mais la vérité est qu’elle est bien plus que cela. Il s’agit à l’heure actuelle de la stratégie la plus ambitieuse et la plus concrète que l’Union européenne ait approuvée en matière de défense.

La stratégie globale de l’UE de 2016 était beaucoup plus générale et le Livre blanc sur la défense de juin 2017 était également beaucoup plus général en prévoyant les scénarios possibles dans lesquels nous avancerions vers 2025. Il est également vrai que la Boussole peut être les deux. et un livre blanc, mais qui a été précisé dans des objectifs clairs et des buts temporaires. Au contraire, elle ne peut pas être identifiée à une Grande Stratégie.

En revanche, même si l'on peut penser que son adoption est une conséquence de la situation en Ukraine, la vérité est que la date du 21 mars 2022 était inscrite depuis des mois dans les agendas européens et notamment dans celui de la présidence française de l'Union européenne. Conseil. . Ainsi, bien que le scénario en Europe ait changé, ils ont décidé de poursuivre le plan établi et de parier sur l'approbation du Compass sans permettre à la guerre de retarder le processus.

Cependant, cela nous amène à nous demander si, si le scénario dans lequel nous évoluons avait changé, n'aurions-nous pas dû opter pour un délai contrôlé pour l'adoption du document ? Les deux faces de la médaille peuvent – ​​et doivent – ​​être prises en compte.

D’une part, un retard contrôlé aurait pu être opté. C'est-à-dire qu'elle n'a pas été prolongée de manière excessive dans le temps afin de garantir que l'analyse des menaces ne soit pas partiellement ou totalement obsolète, puisqu'elle a été réalisée en 2020. Sans préjudice du fait qu'elle a été mise à jour par la suite et qu'elle n'est pas en cours a affirmé que toutes les analyses de renseignement ont été inefficaces, si les circonstances actuelles ont constitué un véritable séisme pour l'UE et d'autres États occidentaux, peut-être, par prudence, il aurait fallu envisager un retard.  

En fait, déjà en novembre 2021 et janvier 2022, le haut représentant Josep Borrell avait été qualifié d'exagéré lorsqu'il avait déclaré ouvertement que l'Union européenne et l'Europe étaient en danger (SEAE, 25 janvier 2021), et pas seulement en raison des tensions croissantes entre la Russie et l’Ukraine, mais aussi en raison de l’affaiblissement du système multinational, du basculement vers l’Indo-Pacifique ou des « guerres invisibles » (liées par exemple à l’énergie, aux vaccins, etc. .).

Par conséquent, étions-nous confrontés à une analyse de la menace qui ne prévoyait pas qu’au XXIe siècle, il était possible d’avoir une autre guerre conventionnelle de haute intensité en Europe ? En d’autres termes, l’analyse de la menace prévoyait-elle la situation réelle qui pourrait survenir entre la Russie et l’Ukraine compte tenu de la montée des tensions ? Malheureusement, ces questions resteront en suspens car, pour des raisons évidentes, l’analyse détaillée des menaces n’a pas été rendue publique. On peut également souligner à ce stade qu'il n'y a pratiquement pas eu de débat dans les capitales européennes sur la Boussole stratégique, même s'il existe des cas isolés de pays très actifs en la matière, comme par exemple les Pays-Bas. 

En revanche, un retard dans la date de son adoption aurait pu conduire à la perte de ce élan, courir le risque que les nouveaux rapports de force qui émergeront dans l’Union européenne provoquent une plus grande disparité d’opinions sur le contenu du Compass.

Par conséquent, même si la date d'adoption a été fixée plus tôt dans le calendrier, la situation provoquée par la guerre en Ukraine et les conséquences qu'elle entraîne ont été exploitées au profit de l'Union européenne et de ses États membres. La Déclaration de Versailles mentionnée ci-dessus illustre également que nous avons également profité de ce moment pour donner une plus grande impulsion à la politique de défense.

Il est probable qu’une fois que le conflit aura pris fin et que les annonces commenceront à se concrétiser, comme celles concernant l’augmentation des dépenses de défense dans les différents États membres, ainsi que les conséquences asymétriques des sanctions contre la Russie, des divergences ou des opinions apparaîtront. divergent. En d'autres termes, face à l'agression de la Russie contre l'Ukraine, la réponse a été unanime, ferme et ils se sont montrés unis (ignorant les éventuels obstacles à surmonter dus à la position de certains États membres concernant l'embargo sur le pétrole russe, par exemple ), mais cela ne signifie pas que les disparités entre les États membres et leur manière différente de concevoir la défense nationale et européenne dans ce cas ont disparu, ni qu'en quelques mois tout le monde s'est complètement aligné.

Par conséquent, le climat d'union, de rapidité et de solidarité a été mis à profit alors que l'UE et ses États membres sont confrontés à une crise symétrique, mais également asymétrique si l'on considère, par exemple, la dépendance de chacun des pays à l'égard de la Russie. carburants.

Par conséquent, pour briser la lance en faveur de l'Union européenne, la meilleure chose à faire aurait peut-être été de profiter de la dynamique et de la volonté politiques pour promouvoir un véritable renforcement de la politique de défense de l'UE. Si nous avions attendu, compte tenu des expériences passées, des changements de pouvoir à venir et de la position que chaque État membre adopte face à d'éventuelles menaces, entre autres, le débat sur la boussole stratégique aurait pu devenir ingérable.

En ce sens, l’UE d’aujourd’hui n’est plus la même qu’elle l’était il y a quelques mois, et l’approche qu’elle adopte pour résoudre les problèmes ne suivra pas la dynamique précédente. La politique de « profonde inquiétude » ne disparaîtra pas, mais grâce à la guerre en Ukraine, elle est passée au second plan parce que l’UE a décidé d’agir et de le faire avec force.

Cependant, malgré ce que l'on pourrait penser et au-delà d'"éviter les méta-débats" - comme, par exemple, la définition même de "l'autonomie stratégique" -, il y a dans la Boussole stratégique de l'Union européenne une question cruciale qui n'a pas encore été abordée. débattu; celui de la dissuasion nucléaire. Si, avant la guerre, il s’agissait d’un débat fondamental, car les décisions en la matière façonneront également l’UE de demain, il est aujourd’hui devenu crucial.

Il est vrai que depuis le début de l'agression russe, nous avons vu l'UE commencer à parler langage du pouvoir, en essayant de donner la priorité au pouvoir coercitif par rapport à son pouvoir normatif traditionnel. Cependant, les sanctions seules seront insuffisantes – rappelons-nous que l’UE a imposé des sanctions à la Russie, par exemple, après l’annexion illégale de la Crimée – et nous devrons donc repenser dans quelles capacités de défense investir et lesquelles développer. mais en tenant compte du fait qu'un élément différenciateur est celui du dissuasion. C'est le sujet tabou par excellence en la matière, mais pas seulement au niveau de l'Union européenne, mais aussi dans ses capitales. En fait, pour l’instant, seuls les États baltes, notamment l’Estonie, ont soulevé cette question.

Cela nous amène directement aux sanctions, l’un des grands outils au service de l’UE à ce jour. Malgré leur force, la vérité est qu’elles peuvent devenir si insuffisantes, comme le montre le cas de la Russie, que des pays comme la Chine pourraient se préparer à faire face à une réponse énergique de l’UE, connaissant les limites auxquelles elle est soumise. Tout cela sans admettre que l'isolement des autres puissances conduit à la création de blocs autosuffisants, ce qui entre en contradiction avec l'engagement de l'UE en faveur d'un ordre international multilatéral. En fait, comme on le voit, la Russie se désengage du système par la force et sans que les effets sur son économie ne se fassent trop sentir pour l'instant, ce qui oblige à se demander si ce n'est pas l'outil lui-même, mais la conception des sanctions. adoptées et les améliorations possibles pour l’avenir.

Cela dit tout ce qui précède et gardant à l'esprit le monde à venir, nous ne pouvons qu’espérer que ces nouvelles tentatives visant à renforcer la politique de sécurité et de défense commune, notamment les capacités des 27, ne tombent pas dans l’oreille d’un sourd en raison des divisions politiques internes des États membres. Ainsi, comme l'a dit Josep Borrell lorsqu'on lui a demandé pourquoi nous devrions croire que la Boussole stratégique de l'Union européenne est un document différent de tous les précédents, il a répondu que nous devrions au moins lui accorder le bénéfice du doute.  

Références

Agence européenne de défense (17 mai 2022). Hub pour la défense de l'UE Établi au sein de l'EDA. Disponible en https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2022/05/17/hub-for-eu-defence-innovation-established-within-eda

• (23 juin 2022). Lancement de la révision du plan de développement des capacités (CDP). Disponible en https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2022/06/23/revision-of-capability-development-plan-(cdp)-launched

Commission européenne (18 mai 2022). L'UE intensifie le renforcement de ses capacités et de sa base industrielle et technologique de défense : vers un cadre commun d'acquisition de défense de l'UE [Communiqué de presse]. Disponible en https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_22_3143

Conférence sur l'avenir de l'Europe (2022). Rapport sur le résultat final. Disponible sur https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en

Conseil de l'Union européenne (21 mars 2022). Une boussole stratégique pour la sécurité et la défense – Pour une Union européenne qui protège ses citoyens, défend ses valeurs et ses intérêts et contribue à la paix et à la sécurité internationales, du 21 mars 2022 (7371/22). Disponible en https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-7371-2022-INIT/es/pdf

• (21 mars 2022b). Une boussole stratégique pour renforcer la sécurité et la défense de l’UE au cours de la prochaine décennie [Communiqué de presse] Disponible sur : https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2022/03/21/a-strategic-compass-for-a-stronger-eu-security-and-defence-in-the-next-decade/

Conseil européen, Conclusions des 24 et 25 mars 2022 (EUCO 1/22). Disponible en https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2022/03/25/european-council-conclusions-24-25-march-2022/

Cózar-Murillo, B. (2022a). La défense européenne en 2022 : à quoi s'attendre en attendant ? Ejércitos, 32. Disponible en : https://www.revistaejercitos.com/2022/01/12/la-defensa-europea-en-2022-que-esperar-cuando-estas-esperando/

• 2022b. Un requiem pour l'industrie de défense espagnole ? La guerre d'Ukraine et l'industrie de défense espagnole, les armées, 34. Disponible en : https://www.revistaejercitos.com/2022/03/14/requiem-por-la-industria-espanola-de-defensa/

Décision (PESC) 2017/2315 du Conseil du 14 décembre 2017, qui établit une coopération structurée permanente et établit la liste des États membres participants. DOL 331, 14 décembre 2017, p. 55-77.

Service européen pour l'action extérieure [SEAE], « Remarques du haut représentant Josep Borrell à l'arrivée », 21 mars 2022. Disponible en Service européen pour l'action extérieure [SEAE], 21 mars 2022

Ministre de la Défense, « Verklairing ministers van Defensie BeNeLux over DRC », 6 avril 2022. Disponible sur https://www.defensie.nl/downloads/publicaties/2022/04/06/opiniestuk-ministers-van-defense-benelux-over-rdc

Déclaration Christine Lambrecht, 21 mars 2022 : https://mobile.twitter.com/GermanyNATO/status/1505965624761147398

Conseil européen, Déclaration de Versailles, 10 et 11 mars 2022. Disponible sur : https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2022/03/11/the-versailles-declaration-10-11-03-2022/

Commission européenne, Global Gateway. https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/stronger-europe-world/global-gateway_es

OTAN (18 mai 2022). La Finlande et la Suède soumettent des demandes d'adhésion à l'OTAN. Disponible en https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_195468.htm

SEAE (25 janvier 2022). « L’Europe en danger : quel avenir pour la sécurité et la défense de l’UE ? – Discours du Haut Représentant/Vice-Président Josep Borrell à la Bibliothèque Solvay [Discours]. Disponible en: https://www.eeas.europa.eu/eeas/%E2%80%9Ceurope-danger-what-next-eu-security-and-defence%E2%80%9D-speech-high-representativevice-president_en

Siebold et Hovet (29 août 2022). «L'Allemand Scholz s'engage à soutenir l'Ukraine «aussi longtemps qu'il le faudra», Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/germanys-scholz-we-will-keep-up-support-ukraine-long-it-takes-2022-08-29/