Comme nous avons peu changé...

Impressions personnelles sur l'Armée et son évolution au cours du dernier quart de siècle, après une visite à la base militaire "El Goloso"

Char de combat Leopard 2E à "El Goloso"
Char de combat Leopard 2E à "El Goloso". Source : Ángel Tejedor (DECET) / Armée.

L’armée, après plus de 25 ans, se trouve une fois de plus confrontée à un scénario dans lequel la nécessité de disposer de forces blindées puissantes et bien équipées est impérative. Malheureusement, plus d'un quart de siècle de priorité à la politique industrielle de défense sur les besoins de la Défense (puisque ce n'est pas la même chose) et le manque de compréhension de ce que cela implique en termes de maintenance et de support du cycle de vie pour maintenir certains matériels opérationnels, ont fait en sorte que la situation de notre armée ne soit pas très différente de celle des années 80 et 90. Une armée qui, malgré ce qu'en disent son service de presse ou les médias en général, pourrait à peine soutenir un effort plus grand que celui qu'elle a déployé dans ses missions à l'étranger au cours des deux dernières décennies.

Beaucoup de choses ont changé, du moins c'est ce que je croyais, depuis que cet humble rédacteur en chef portait l'uniforme de notre armée, il y a plus de 25 ans. Mais ici, l'année dernière, les événements ont donné une tournure copernicienne à la vision que j'avais moi-même de cette époque - déjà obsolète et pleine d'incertitudes - sur qui nous étions et pour quoi nous étions.

Pendant tout ce temps, les derniers sursauts du service militaire obligatoire (SMO) ont laissé place à une professionnalisation accélérée, promue par le président Aznar (source de nombreux problèmes à l'époque, et encore aujourd'hui). Également à la vaste expérience d'une multitude de missions étrangères dans les conflits dits asymétriques, protagonistes de trois décennies de dividendes de la paix et de lutte contre le terrorisme au cours desquelles rien ni personne ne semblait mettre en danger l'intégrité et la sécurité territoriale de l'Occident. , protégé sous l’égide toute-puissante de l’OTAN.

À tel point que le risque était inverse : ne pas trouver une motivation suffisante pour préserver les structures de sécurité communes[1], ni une raison impérieuse pour pérenniser les principales capacités de combat des armées. Immergés comme ils l'étaient dans des missions où ROE (Rules of Engagement ou Règles d'Engagement), extrêmement restrictives et décroissantes en termes de puissance de feu, n'ont attiré les armées qu'un peu moins que la pacification et l'interposition.

Il n’est pas surprenant que cela ait provoqué un effet de désaffection sociale à l’égard de la Défense dans la plupart des pays européens. Un effet qui se reflète dans les critères d'extrême protection des militaires qui, en tant que fonctionnaires, Ils ne pouvaient pas risquer de perdre la vie. dans un travail purement administratif sans rapport avec la « sécurité nationale », ce qui a amené à remettre en question les déploiements eux-mêmes. De cette attitude et de la crainte des gouvernements de justifier des pertes inacceptables naissent des concepts tels que l'amortissement économique et social des dépenses militaires, la priorité accordée aux avantages industriels de l'investissement dans la défense et la mise de côté des capacités létales au profit du sauvetage de leurs propres vies et même de celles des étrangers.

Les théories qui ont émergé en ces temps d’incertitude, comme je l’ai déjà dit, il y en a autant que l’on veut ; de la fin de l’arme blindée [2] à la guerre déléguée aux machines autonomes et à l’intelligence artificielle. Le soldat, celui qui de mon temps allait aux manœuvres avec des véhicules blindés lourds et vétustes, des radios portatives de 15 kilos et des mortiers à bras [3], avait cessé d'être utile dans une Europe où il ne semblait y avoir aucun risque pour les citoyens. , recherchant les menaces provoquées par l'islam radical dans des zones aussi inhospitalières que le Sahel y Milieu

Fini le besoin de défendre, comme devait le faire un domestique, la frontière de quelque ville africaine d’espagnolité remise en question même par les parlementaires nationaux qui associaient la géopolitique à la simple géographie. Au point où cela a été le cas, la question a été laissée, comme une autre conséquence des problèmes migratoires, entre les mains du FCSE, de Frontex européen et de la coopération bilatérale avec les pays frontaliers ; autrefois une menace et aujourd'hui des alliés nécessaires de l'UE pour contrôler la traite des êtres humains, la piraterie et le crime organisé.

Sommet de l'OTAN à Madrid en 2022, l'alliance est un élément fondamental sans lequel le concept de défense nationale ne peut être compris
Au sommet de l’Otan à Madrid en 2022, l’alliance est un élément fondamental sans lequel le concept de défense nationale ne se comprend pas. Source : OTAN.

Mais voici que l’un de ces alliés, en l’occurrence pour mettre en œuvre une politique énergétique désastreuse au sein de l’Union européenne, a commencé à sortir du gouffre involutif dans lequel il est tombé comme le grand perdant de la guerre froide. De cette manière, notre protagoniste, la Fédération de Russie, s'est lancée main dans la main avec le président Vladimir Poutine dans une politique expansionniste qui redonnerait au pays son rôle de puissance régionale ; L’OTAN pensait que ses intérêts se concentreraient sur l’Asie, alors que la seule puissance hégémonique de l’époque, les États-Unis, s’intéressait également à la montée économique et militaire de la Chine.

Le fait est que la Tchétchénie, la Géorgie, la Moldavie, l'Arménie ou Ukraine ils subissent successivement l'intervention russe ; mais pas seulement : Syrie, Libye, Mozambique, Mali o République Centrafricaine Nous avons vu l’ingérence russe sous une forme ou une autre [4], commençant à entrer sérieusement en conflit avec les intérêts européens dans la région. Mais la goutte qui a fait déborder le vase a été les actions de déstabilisation, les cyberattaques et le soutien aux mouvements sécessionnistes européens, qui ont mis certains gouvernements en échec.

Ce climat de tension a fini par exploser avec le deuxième affront à la souveraineté de l'Ukraine, à travers une invasion brutale et injustifiable qui, mis à part les subterfuges, cherchait à restreindre l'indépendance du pays, en établissant une fois de plus un gouvernement fantoche des intérêts de Moscou comme celui de la Biélorussie ; de facto l'un des problèmes les plus graves détectés par l'OTAN en raison du territoire de Kaliningrad et des revendications russes d'un couloir entre ce territoire isolé et la Biélorussie voisine, au prix dans ce cas du territoire de deux membres de l'OTAN, la Pologne et la Lettonie.

La réaction a été cette fois-ci forte, et après deux ans de guerre sanglante et sans que le conflit soit en vue, toutes les analyses politiques et militaires se sont concentrées sur la nouvelle menace russe. Pour une raison difficile à expliquer, le pays qui n’a pas réussi à soumettre l’Ukraine est désormais considéré comme une telle menace qu’il nécessite des mesures extraordinaires.

Si l'on s'en tient aux leçons tirées du conflit ukrainien, nous verrons que le manque de moyens d'attaque et de commandement et de contrôle efficaces, ainsi qu'une mauvaise logistique, ont fait échouer toutes les offensives, donnant un rôle inhabituel à l'artillerie dans ce qui est un Le conflit se concentrait presque exclusivement sur le domaine terrestre.

C’est là que commencent à se produire des événements étranges, comme l’ignorance de l’absence presque totale de combats dans l’environnement aérien et naval, ce qui constitue non seulement un scénario radicalement différent de celui qui opposerait l’OTAN à la Russie, mais aussi l’immense supériorité que l’alliance a dans ces paramètres, fondamental pour sa dissuasion depuis les temps historiques [5]. Bien au contraire, les institutions militaires et politiques de nombreux pays se sont « abaissées » à combattre virtuellement la Russie sur son terrain le plus favorable, promouvant la réactivation de grandes armées terrestres conventionnelles, d'énormes quantités de munitions pour un conflit durable [6] et même le retour de la Russie. du service militaire obligatoire. Vous comprendrez quelle a été ma surprise de me voir, un quart de siècle plus tard, avec la même menace et les mêmes formules qu'alors, déjà inefficaces, pour y faire face.

De telle sorte que j'ai décidé de revoir la situation dans laquelle se trouvait l'armée pour faire face à ce qu'on appelle le « combat généralisé » ; et quelle meilleure façon de le faire que de concentrer l'étude (de première main) sur les forces blindées, hier inutile dans les scénarios asymétriques habituels, aujourd’hui un fer de lance nécessaire à tout conflit à grande échelle en Europe de l’Est.

Je peux dire que prendre le sac et plonger dans l'une de nos unités les plus connues et charismatiques, comme la XIIe brigade "Guadarrama" et sa base madrilène "El Goloso", m'a donné une grande satisfaction. Il y a quelque chose dans la machinerie de guerre d’une caserne qui ne change jamais ; les odeurs, la simplicité des pièces et de ses gens, aussi normaux que vous ou moi, mais vêtus de « mimeta » et armés, errant d'un endroit à l'autre, me ramènent à mes jours en uniforme comme si de rien n'était. Le fait que les bâtiments historiques de la base soient presque aussi vieux que la chaîne de montagnes qui donne son nom à l'unité, que ses façades soient dans un état déplorable ou que les parkings ne soient pas utilisés car recouverts d'amiante, ont également contribué à démontrer la dure réalité d’une armée pas aussi moderne qu’on voudrait le penser et beaucoup moins glamour [7].

(Continue…) Cher lecteur, cet article est exclusivement destiné aux utilisateurs payants. Si vous souhaitez accéder au texte intégral, vous pouvez vous abonner à Ejércitos Magazine en profitant de notre offre pour les nouveaux abonnés via ce qui suit lien.

1 Commentaires

Laissez un commentaire