Systèmes de gestion des champs de bataille pendant la guerre d'Ukraine

La guerre en Ukraine donne lieu à toutes sortes de leçons. Certaines d’entre elles, comme on l’a vu récemment avec l’attaque d’Alábuga par l’Ukraine à l’aide d’un petit avion modifié pour être contrôlé à distance, ou de drones équipés de systèmes de recherche autonomes par contraste d’images, ont beaucoup à voir avec la démocratisation de certaines technologies. C’est exactement ce qui se passe depuis 2014 – et surtout depuis 2022 – avec les systèmes de gestion du champ de bataille (BMS). En utilisant des logiciels open source et des composants commerciaux, des groupes de volontaires ukrainiens ont réussi à développer des alternatives très performantes, ce qui a apporté une somme de petits avantages au niveau tactique, accélérant la chaîne de la mort qui, en fin de compte, a contribué à générer un effet stratégique. Une raison suffisante pour leur consacrer un article dans lequel nous passerons en revue les origines, les caractéristiques, l’utilisation et l’impact des systèmes ukrainiens de gestion du champ de bataille, ainsi que la réponse russe.

Sommaire

• Introduction : Qu'est-ce qu'un système de gestion du champ de bataille ?
• Systèmes de gestion des champs de bataille pendant la guerre d'Ukraine

  • Kropyva
  • Delta

• La réponse russe

  • Adaptations contre la menace du BMS ukrainien
  • Développement et mise en œuvre de votre propre BMS

• Final Thoughts

Introduction : Qu'est-ce qu'un système de gestion du champ de bataille ?

Dans de nombreux articles ces dernières années, nous avons abordé les systèmes de gestion du champ de bataille sur ces pages (Systèmes de gestion de champ de bataille ou BMS, pour son acronyme en anglais). Nous l'avons fait en référence, par exemple, à son rôle dans le processus de numérisation du char de combat, développement du système ABMS par l'US Air Force ou, plus récemment, compte tenu de son importance au niveau tactique de la guerre et par rapport à opérations dans un environnement multidomaine.

Cependant, nous n'avions pas encore consacré d'article spécifique à ces systèmes, également appelés systèmes de gestion de combat ou systèmes de commandement de combat et qui ne sont rien d'autre qu'un réseau intégré de composants. matériel y software conçu pour fournir une plus grande connaissance de la situation et soutenir la prise de décision en augmentant les capacités de commandement et de contrôle.

Les origines du BMS remontent aux premiers efforts d'intégration de divers systèmes de communication et d'information militaires, évoluant en même temps que l'informatique et connaissant un énorme essor grâce à l'impulsion conférée par la Seconde Stratégie Offset américaine et aux technologies développées à la merci de cela. Ainsi, à mesure que la technologie progressait, permettant la collecte, le calcul et la transmission d’un plus grand volume de données, la nécessité de tirer parti des possibilités dérivées de ce qui précède est devenue encore plus évidente, en recherchant un moyen de fusionner de nombreux capteurs, de traiter les entrées et obtenez chaque sortie arriver là où c'était le plus utile.

L'objectif du BMS est donc d'améliorer l'efficacité de la gestion du champ de bataille en facilitant la collecte, le traitement et la diffusion de l'information en temps réel, ce qui permet une prise de décision éclairée et la coordination des actions en offrant des avantages à la fois qualitatifs et quantitatifs :

• Qualitatif: En permettant une meilleure compréhension de la réalité du champ de bataille, de la position et de la situation de ses forces propres et adverses ainsi que de l'évolution de chacune d'elles, les systèmes de gestion du champ de bataille offrent au commandement la possibilité de décider en limitant l'effet du « brouillard de guerre ». " autant que possible.

• Quantitatif: En étant capable de voir d’un seul coup d’œil la situation sur le terrain, le commandement peut prendre des décisions plus rapidement. Autrement dit, la fourniture d'un système BMS par l'une des parties implique une accélération de la boucle OODA bien connue. Cet aspect est en outre celui qui revêt la plus grande importance dans la conception des systèmes de gestion du champ de bataille, en recourant de plus en plus à l'utilisation de systèmes d'intelligence artificielle qui ne visent pas à éliminer l'humain de l'équation, mais plutôt à faciliter la prise de décision par proposer une série de lignes de conduite à suivre, comme l'utilisation de certains systèmes d'armes au détriment d'autres pour atteindre un certain objectif dans des délais et des modalités plus serrés (par exemple, le coût).

Pour atteindre ce qui précède, et puisque nous parlons de systèmes, c'est-à-dire d'un « ensemble de choses qui sont liées les unes aux autres de manière ordonnée et contribuent à un certain objectif », nous constatons que les systèmes de gestion du champ de bataille ont besoin de plusieurs éléments constitutifs, avec différentes tâches associées à chacune d’entre elles :

• Capteurs et sources de données : Ceux-ci peuvent aller des radars ou capteurs radiofréquences aux systèmes optroniques et, en général, à tout système permettant la collecte d'informations. De plus, ils peuvent de plus en plus être montés sur n’importe quelle plateforme –Le F-35 en est un exemple clair, puisqu'il a une fonction de capteur très prononcée, au-delà de celles d'un chasseur-bombardier - voire désagrégé, ce qui est une tendance qui se poursuivra dans le futur. Ainsi, ils collectent des données en temps réel sur l’environnement du champ de bataille, les positions ennemies et les forces amies.

• Réseaux de communication: Sans la capacité de communiquer les données aux systèmes ou échelons appropriés, les systèmes de gestion du champ de bataille perdraient leur sens. Il est donc essentiel qu’ils intègrent des sous-systèmes capables de permettre des communications robustes. Dans certains cas, même externalisés, c'est-à-dire en dehors du réseau de communication purement militaire, comme c'est le cas en Ukraine avec l'utilisation de Starlink.

• Traitement et fusion de données : Les composants logiciels et matériels spécialisés traitent et intègrent les données provenant de sources multiples, créant ainsi une image opérationnelle unifiée. À cet égard, tant les progrès matériels et logiciels que la possibilité d’utiliser des produits civils (COTS) avec des modifications minimes ont facilité l’accès à ces composants et abaissé leur prix.

• Outils d'aide à la décision : Au sein du logiciel spécifique, les systèmes de gestion du champ de bataille comprennent des outils analytiques et des algorithmes qui aident les commandants à évaluer les situations, à évaluer les risques et à générer des plans d'action possibles. L'intelligence artificielle générative permettra, dans les années à venir - toujours sans éliminer l'élément humain du cycle de décision - que le rôle des managers soit de plus en plus celui de choisir entre une série d'options proposées par le système, plutôt que celui de les imaginer.

• Interfaces de commande et de contrôle : Les interfaces utilisateur et les outils de visualisation permettent aux commandants et au personnel de surveiller la situation, de donner des ordres et de coordonner les opérations. Inutile de dire que plus « léger » (tant en termes physiques que de facilité d’utilisation), meilleurs seront les résultats.

Une fois que nous avons vu les composants, il est temps d'énumérer les principales fonctions et capacités des systèmes de gestion du champ de bataille, déjà décrites, mais qui méritent d'être commandées. Ce sont les suivants :

• Améliorer la connaissance de la situation : L'objectif de tout BMS est de fournir une connaissance complète et en temps réel de l'environnement opérationnel, y compris des positions - et, si possible, du statut - des forces amies et ennemies, du terrain et d'autres facteurs pertinents. Dans ce cadre, des progrès croissants sont réalisés vers une connaissance détaillée de l'état de chaque unité, y compris, dans le cas des systèmes d'armes, de la quantité et de la typologie des munitions restantes, entre autres facteurs. Dans le cas des nourrissons, par exemple, en combinaison avec des systèmes de combat en cours de développement, ils devraient même permettre d’intégrer les signes vitaux.

• Intégration du renseignement : Les systèmes de gestion des champs de bataille agissent en fin de compte comme des systèmes de fusion de données provenant de sources, qui ne doivent pas nécessairement être des capteurs ; L’intelligence électromagnétique, l’intelligence géographique et l’intelligence image sont également rejointes par l’intelligence humaine. En fait, le système le plus performant – et nous verrons ici les avantages de certains systèmes ukrainiens – est celui qui peut fusionner les renseignements provenant des sources les plus diverses, qu’elles soient ouvertes ou fermées, les siennes ou celles de tiers.

• Planification de la mission et répétition : Le BMS, en plus de fonctionner au combat, Ils peuvent également servir de systèmes de simulation rendant possible l'élaboration, l'évaluation et la mise à l'essai de plans opérationnels et de diverses contingences avant leur mise en œuvre.

• Suivi et supervision des combats : En plus d'offrir une vision de la situation sur le champ de bataille à un instant donné, BMS permettra, avec de plus en plus de précision, de comparer ce qui se passe avec les plans qui avaient été élaborés avant le début de l'opération. Cela permettra à son tour d’effectuer des ajustements en temps réel si nécessaire.

• Ajoutez un simple plus à l’échange d’informations : Bien que cela nécessite un réseau de communication sécurisé capable de transmettre d'énormes volumes d'informations - incluant de plus en plus d'audio et de vidéo -, les BMS permettent d'effectuer ces échanges de données sur une image commune, aidant, notamment dans les opérations conjointes - voire combinées -, à la friction dérivé du fait que tous les participants n’ont pas les mêmes informations est réduit.

Bien entendu, tout ce qui est expliqué concernant le BMS dans les lignes précédentes est en termes très génériques. Le lecteur doit comprendre qu’il existe de nombreux types de systèmes, chacun répondant à un besoin spécifique et possédant des capacités spécifiques. En ce sens, bien que des progrès soient réalisés vers une intégration complète entre les différents BMS, en recherchant une image "générale", pour le moment, le plus courant est que l'on parle de systèmes spécifiques, par exemple pour le tir d'artillerie ou la gestion d'unités blindées.

Pour rappel, il faut dire que l'un des problèmes du BMS, Comme en général, tout ce qui a trait à la guerre basé sur des réseaux et des concepts similaires, réside dans la microgestion, rendue possible par le contrôle que le commandement aux niveaux supérieurs peut exercer sur pratiquement n'importe quel élément du front, dépassant ce qui est recommandé et limitant la liberté des commandants sur le terrain. C’est en fait quelque chose qui s’est produit en Ukraine, tant du côté russe, dans le passé qu’aujourd’hui. selon certaines sources, du côté des forces armées de ce pays.

En outre, il existe un autre problème central lors du développement de ce type de systèmes : la difficulté de séparer les données non pertinentes des données réellement pertinentes, en offrant à la commande uniquement les informations dont elle a besoin, au lieu de la surcharger d'informations. entrées ce qui ne peut que saturer et finalement conduire à de mauvaises prises de décision.

Ainsi, de la même manière que les ingénieurs qui conçoivent un chasseur-bombardier moderne veillent à ce que le pilote puisse se concentrer uniquement sur les fonctions et décisions importantes, en essayant de faire en sorte que le système s'occupe de tout ce qui est accessoire, dans le cas du BMS. L'accent est mis sur la facilitation de l'action du commandement au lieu de la compliquer en raison d'une surabondance d'informations de plus en plus probable.

https://twitter.com/Osinttechnical/status/1787726641260536063

Systèmes de gestion des champs de bataille pendant la guerre d'Ukraine

L'un des aspects les plus intéressants - en termes de développement technologique - découlant de la guerre en Ukraine, concerne la manière dont les forces armées de ce pays, son ministère de la Transformation numérique et divers groupes de volontaires, ont fait face à la nécessité de concevoir et mettre en œuvre des systèmes de gestion du champ de bataille avec des ressources très limitées. De plus, sans aucun type - ou pratiquement - d'expérience préalable, un élément qui aurait sûrement agi comme un fardeau s'il avait existé. On pourrait dire, de manière très sommaire, que personne n’a expliqué aux Ukrainiens que ce qu’ils avaient l’intention de faire ne pouvait pas être fait et que, par conséquent, ils l’ont fait ; une procédure qui est à la base de une bonne partie des innovations apparues puisque le 24 février 2022, la Russie a commencé l’invasion à grande échelle de ce pays, même si son développement est, dans certains cas, antérieur d’au moins cinq ans.

Il est vrai que les Ukrainiens, depuis la perte de la Crimée et la guerre dans le Donbass, ont bénéficié de nombreux échanges avec les forces armées dans le cadre de l’OTAN, ainsi que de formations et d’assistance fournies par l’Alliance. Cela leur a permis d'entrer en contact avec toute une série de technologies, comme celles impliquant les BMS, qu'ils n'avaient cependant pas pu développer - et encore moins mettre en œuvre - à leur plein potentiel, faute de fonds. Au final, nombre de ces systèmes sont non seulement prohibitifs en raison de ce qu'ils impliquent en termes d'équipements, de logiciels, de formation, etc., mais ils sont très compliqués à intégrer puisque leur utilisation implique aussi d'introduire des changements dans la doctrine et dans en termes de tactiques, de techniques et de procédures, les fameux TTP.

Quoi qu'il en soit, le développement de BMS - et plus encore si l'on parle de systèmes généraux et non spécifiques - nécessite de gros investissements en termes de capital humain ; une énorme quantité d'heures de travail consacrées à la programmation, aux tests, à la compatibilité, au développement de nouvelles fonctions... Des éléments, tous, que l'Ukraine n'a pas pu rassembler jusqu'à ce que la menace de disparition du pays ait facilité la mobilisation des ressources , à la fois les siens et ceux des autres. En fait, Il existe des sources qui estiment que depuis le début de la guerre, jusqu’à 3 % des spécialistes ukrainiens des technologies de l’information (TI) ont servi directement dans les forces armées ; 15% se sont enrôlés dans la cyberguérilla et ; Les 82 % restants, qui conservent leur emploi précédent, agissent souvent en tant que collaborateurs par le biais d'organisations bénévoles ou en faisant des dons. Au total, on parlerait de plus de 7.000 XNUMX informaticiens incorporés dans l'AFU, un nombre écrasant par rapport à ce qui est courant dans n'importe quelle armée d'un pays avec une population similaire à celle de l'Ukraine.

Pour revenir à ce que nous avons dit dans la section précédente, les systèmes de gestion du champ de bataille sont devenus des éléments essentiels de la guerre moderne, permettant un commandement, un contrôle et une coordination efficaces des opérations militaires ; des éléments qui manquaient à l’Ukraine, mais que la réalité des opérations entre 2014 et 2018 l’a obligée à poursuivre progressivement. De cette manière, ils ont d'abord commencé à intégrer de petites avancées dans leur artillerie qui permettaient d'améliorer l'efficacité des systèmes, en augmentant leur précision et en réduisant le temps de réaction, obtenant, par exemple, des tirs de contre-batterie plus rapides et plus meurtriers.

Dans le cadre de cet effort, à partir de 2015, tous les bataillons d'artillerie ukrainiens ont commencé à recevoir des systèmes aériens sans pilote (UAV) de reconnaissance tels que "Furia", "Leleka", "PD-1" et d'autres modèles, grâce auxquels ils ont pu augmenter leurs capacités en matière de renseignement, de surveillance, d'acquisition d'objectifs et de reconnaissance (ISTAR). Des radars de contre-batterie américains AN-TPQ-36 sont également arrivés en Ukraine, leur permettant de déterminer les coordonnées à partir desquelles l'ennemi a ouvert le feu sur ses unités.

Cependant, disposer de systèmes de réception permettant de déterminer en temps réel la position d'un obusier ou de tout autre système d'artillerie n'équivaut pas à pouvoir répondre en temps opportun à cette menace ; Les Ukrainiens ont été confrontés au défi supplémentaire d'intégrer les nouveaux systèmes de reconnaissance et d'acquisition d'objectifs aux lanceurs au sol, maximisant ainsi l'accélération du tir. tuer la chaîne d'acquérir un avantage qualitatif qui permettrait de remplacer, dans la mesure du possible, l'infériorité quantitative dans laquelle ils se trouvaient face à l'artillerie russe.

Ce dernier a évoqué deux options. La première, suivie par la plupart des forces armées, consiste à s'adresser à des fournisseurs étrangers, dans le cadre de contrats entre Etats dans lesquels le fournisseur est également responsable de la formation initiale. La seconde consistait à tenter de développer, avec nos propres moyens, une série d'outils qui, jusqu'alors, étaient à peine à la portée des certaines forces armées le plus moderne et le plus performant de la planète. Malgré cela, en faisant souvent appel à leur imagination et à des ressources très limitées, qui les ont obligés à recourir à des logiciels ouverts et à des composants COTS, les Ukrainiens ont réussi à trouver des solutions qui, dans certains cas et grâce à l'utilisation de logiciels ouverts architectures, Ils permettent l'interconnexion d'éléments qui sont généralement laissés de côté dans les architectures militaires, comme les téléphones portables ou les tablettes commerciales.

Pour rendre cela possible, sans ignorer le rôle que des gouvernements amis ont pu avoir pour faciliter l'accès à certaines connaissances (même si cela permet d'observer le fonctionnement du BMS en cours d'utilisation), l'Ukraine a coordonné l'action de différents groupes de volontaires, comme Army SOS ou Aerorózvidka avec celui des Forces armées et aussi certaines entreprises locales. Une manière d'agir qui a donné de bons résultats dans d'autres domaines complémentaires, Comme nous l'avons vu à propos du Armée informatique d'Ukraine ou par rapport à certaines applications mobiles très utiles pendant la guerre en cours.

Grâce à cela, elle a obtenu des effets qui ont transcendé le niveau tactique dès les premiers instants de la guerre, pour atteindre le niveau stratégique, en contribuant de manière très notable à la défaite russe initiale et, par conséquent, en conditionnant l'avenir de la guerre. reste du conflit jusqu’à aujourd’hui, alors que la Russie a déjà réussi à effacer une grande partie du désavantage qu’elle a subi à cet égard. En d’autres termes, parce que les Ukrainiens étaient capables, au début de la guerre, de détecter et de frapper les colonnes russes qui avançaient en quelques minutes, Une grande partie des chances de succès de la Russie dans sa tentative de décapitation ont été contrecarrées. du régime ukrainien.

Plus tard, et une fois que la Russie a réduit ses objectifs initiaux pour les adapter à ses possibilités - comme le montrent le saillant d'Izioum et les catastrophes comme celui du passage du Donets à Bilohorivka– le fait que la ZSU pouvait non seulement disposer de meilleures informations sur les mouvements ennemis, mais aussi pouvoir en tirer parti, en frappant rapidement n'importe quelle concentration russe avec son artillerie, a permis de continuer à infliger un nombre élevé de victimes. Au point que cette capacité, maximisée grâce à l'arrivée de munitions guidées et à longue portée, ainsi que de nouveaux obusiers et lance-roquettes, Elle a été décisive pour amener la Russie au point critique atteint à l’automne-hiver 2022.

Depuis lors et jusqu'à aujourd'hui, même si les systèmes ukrainiens - grâce à des tentatives de piratage - ont continué à se perfectionner, la Russie a réussi, comme nous l'avons dit, à réduire la distance dans ce domaine. Une course contre la montre qui, alliée à leur énorme supériorité matérielle, notamment en termes de tirs à leur disposition, a depuis contribué à expliquer –bien sûr aussi le sacrifice de dizaines de milliers de soldats, dans leur rôle de chair à canon– en grande partie, la Russie avance à l’est du Donbass. Aussi le résultat du échec de la contre-offensive ukrainienne de l’été 2023, ralentis à la fois par leur action - dans le cadre des défenses russes en profondeur - et par l'efficacité retrouvée de leur artillerie, capable de réagir rapidement aux mouvements ukrainiens dans le cadre d’un champ de bataille entièrement sensorisé.

Kropyva

Les premiers systèmes de gestion du champ de bataille utilisés par la partie ukrainienne sont dus à l'initiative de groupes de bénévoles tels que SOS de l'armée. Ce dernier, formé par certains des militants qui ont participé à l'Euromaidan 2014, comme Yurii Kasyanov, Oleksiy Savchenko, Yaroslav Tropinov et Oleksandr Foshchan, en plus de lever des fonds à travers crowdfunding pour couvrir l'achat de drones et de tablettes pour le ZSU, ils ont joué un rôle majeur dans le développement de logiciels pour ce dernier, appliqués au tir d'artillerie.

(Continue…) Cher lecteur, cet article est exclusivement destiné aux utilisateurs payants. Si vous souhaitez accéder au texte intégral, vous pouvez vous abonner à Ejércitos Magazine en profitant de notre offre pour les nouveaux abonnés via ce qui suit lien.