La Russie et l’OTAN se battent depuis des années pour le contrôle de la Baltique. Ce qui était autrefois pratiquement un lac soviétique est devenu en quelques années un lac de l’OTAN. En cas de conflit, la disparité des forces laisse nécessairement présager un résultat relativement rapide sur le plan naval en faveur de l'Alliance atlantique, même si ce qui se passe dans la Baltique est indissociable des théâtres d'Europe centrale et septentrionale, où la Russie dispose d'autres arguments, même si la guerre en Ukraine les remet en question. Le pire pour le Kremlin viendra cependant dans le futur, en raison du vieillissement de sa flotte, du fait de ne pas disposer de sous-marins dans cette mer et de la nécessité d'allouer la majorité des ressources pour compenser les pertes subies dans le cadre de La guerre en Ukraine permettra à l'OTAN de s'améliorer considérablement dans cette mer dans les années à venir.
Sommaire
- Evolution de la stratégie navale russe dans la Baltique
- Evolution de la stratégie navale alliée dans la Baltique
- opérations aériennes
- Opérations navales
- Possibilités opérationnelles
- L'avenir de la sécurité dans la Baltique
Evolution de la stratégie navale russe dans la Baltique
La Fédération de Russie a subi une grande perte de capacités depuis la chute de l'Union soviétique, tandis que son théâtre d'opérations stratégique, le théâtre d'opérations balte, a connu un revirement complet. Cela nous a obligé à concevoir à la fois de nouveaux objectifs et une stratégie pour les atteindre, toujours accompagnés d'une diminution constante des capacités, comme nous l'avons dit, ce qui a été particulièrement visible - dans l'ensemble de la marine russe - dans le nombre et les caractéristiques des unités de surface, sur les navires de soutien et dans l'aéronavale, bien inférieur à celui de l’époque soviétique.
Comme nous l'avons mentionné, la Flotte de la Baltique disposait de capacités océaniques pour une région côtière, puisqu'elle envisageait la possibilité de prendre certaines zones, ainsi que de briser un point d'étranglement et de projeter sa puissance navale vers d'autres régions maritimes et terrestres. La perte des côtes, des ports et du budget qui maintenait toutes ces capacités nous a obligés à repenser chacune des tâches et des moyens assignés à ladite flotte.
Un point clé à cet égard est la composante sous-marine affectée à la flotte baltique, qui a connu les pires résultats à cet égard. De cette manière, les forces sous-marines ont disparu du côté russe, ne laissant qu'un seul sous-marin conventionnel sur la liste de la Flotte, avec des doutes sur sa capacité opérationnelle (même si l'OTAN n'a pas beaucoup plus pris soin de son armement sous-marin depuis la chute du mur de Berlin). Curieusement, ladite région est le principal producteur de conceptions et de construction de sous-marins conventionnels de la Fédération. Quoi qu’il en soit, la perte de capacité sous-marine dans la Baltique prive Moscou de la possibilité d’entreprendre subrepticement une série de missions de grande valeur dans cet environnement, qu’elles soient liées au déploiement d’unités de forces spéciales, à des opérations de reconnaissance ou à des mines offensives.
Il reste frappant que si la nouvelle série de sous-marins de la classe Kilo 636.3 a été livrée aux flottes de la mer Noire (le sort de ces unités est malheureux, il faut le dire) ; Flotte du Pacifique, en cours de construction et de livraison en cours et ; La construction des six nouvelles unités pour la Flotte du Nord a été approuvée, la Flotte de la Baltique sera la dernière à être modernisée sous cet aspect, si jamais elle l'est. Pour le moment, il a été exclu du programme et la construction ne commencerait pas avant 2030 au moins. Tant que ces ressources ne seront pas utilisées pour remplacer les unités perdues ou endommagées lors de la guerre en Ukraine.
La première conclusion que l'on peut tirer de ce fait de la part des dirigeants politico-militaires de la Fédération est qu'il n'est pas considéré comme négatif que la flotte baltique ait cessé de posséder des sous-marins de tout type et, par conséquent, que ses missions et capacités ne sont pas obligatoires. Bien sûr, on peut aussi lire dans ces décisions que ces capacités sont nécessaires, mais que les ressources nécessaires pour les réaliser font défaut et que les trois autres flottes ont la priorité sur la Baltique, ce qui revient dans ce cas au même, puisque le fait est que que cette mer ne voit plus comment les sous-marins russes naviguent dans ses (courtes) profondeurs, tandis que des pays comme l’Allemagne prennent des décisions complètement opposées.
En ce qui concerne les unités de surface, la flotte balte souffre d’une dichotomie majeure. Elle possède, sous la forme de corvettes, certaines des unités de surface les plus modernes de la flotte russe tout en gardant opérationnelles de nombreuses unités de l'ère soviétique avec des armes véritablement obsolètes. Et bien que l'on parle d'avoir reçu des unités de fabrication moderne, il faut toujours tenir compte du fait que le nombre d'unités reçues ne remplace pas celles mises hors service, tandis que la taille de celles-ci est réduite par rapport à celle de celles retirées. La Kalibérisation de la Flotte, dans un scénario où il est possible d'exécuter ladite réduction, si les nouvelles unités maintiennent au moins les capacités de retrait.
Cela dit, il dispose de 1 DDG et de 2 FFG opérationnels de l'époque soviétique. Le destroyer de classe Sovremennyy "Nastoychivyy", mis en service par la Flotte en 1993, dispose d'un puissant arsenal SSM anti-navire ainsi que d'une relative capacité SAM basée sur le système Buk (M-22 Uragan d'une capacité de 40 missiles). bien qu'il lui manque presque entièrement des capacités ASW, bien qu'il ait un Ka-27 à bord.
Concernant les frégates, l'actuelle flotte balte prépare les deux seules unités construites de la classe Neustrashimy, celui du même nom et le « Yaroslav Mudry », mis en service en 1990 et 2009, ce dernier après une période de construction de 21 ans. Tous deux sont optimisés pour le combat anti-sous-marin et ont été déployés dans des scénarios éloignés de leurs bases compte tenu de leur taille océanique, avec à bord des hélicoptères ASW. Sa capacité ASuW est également importante, basée sur deux lanceurs quadruples de missiles SS-N-25 Switchblade, bien qu'ils en embarquent généralement la moitié. Ses systèmes de défense SAM, les plus puissants déployés dans la Baltique sur des navires, sont basés sur le SA-N-9 Gauntlet, une version navale du Tor, doté de 32 missiles de capacité maximale et d'une portée d'interception de 6.000 12 mètres d'altitude et XNUMX kilomètres de portée. gamme.
Ces trois navires, d'héritage soviétique et avec de nombreuses années de navigation sur leurs châssis, forment le noyau sur lequel la Flotte Baltique pourrait créer un Groupe Naval ayant la capacité de se projeter sur tout son Théâtre d'Opérations, avec une relative capacité de défense contre les menaces, complétant les uns les autres très efficacement ; du moins sur le papier. Le principal problème avec ce point de départ est qu'il s'agit de grands navires pour un scénario comme celui-ci, avec le "Sovremennyy" déplaçant 7.940 4.350 tonnes et les frégates XNUMX XNUMX, qui, dans un scénario aussi petit que la Baltique, et avec des systèmes SAM à moyenne portée. les met dans une situation très risquée face à la menace aérienne apparente de l’OTAN.
Dans le segment des petits navires, les corvettes, la Fédération de Russie a continué à construire de nouveaux navires modernes, même si elle connaît de sérieux problèmes dans les délais de livraison de ces unités, ce qui est endémique en Russie. Ce sont les plates-formes les plus adaptées pour opérer dans la Baltique, puisque cette flotte a été livrée ces dernières années ; 4 classe Steregushchiy (2007 à 2014), 4 Buyan-M (2015 à 2023) et 3 Karakurt (2018 à 2020). 11 nouvelles corvettes dotées d'armes modernes qui, bien qu'elles réduisent la taille moyenne des navires de la Flotte, les adaptent à la réalité de la zone, mais des capacités sont perdues par rapport aux unités précédemment déployées.
Classe Steregushchiy ou projet 20380, se compose de corvettes de 104 mètres de longueur et 2.200 100 tonnes de déplacement pour un équipage de 10 personnes et 8 jours d'autonomie en mer. Ils sont équipés de 25 lanceurs de missiles SS-N-35, plus connus sous le nom de Kh-80, des missiles antinavires de conception soviétique d'une portée allant jusqu'à 400 milles marins. Ils ont également la possibilité d’utiliser toute la gamme d’armes de ces lanceurs comme Kalibr, Onyx et Zyrcon, leur offrant ainsi des performances d’attaque au sol à l’échelle du théâtre. Le principal atout de ces navires a été l'intégration du système de défense aérienne Redut, une variante navale du S-15 du bureau d'études Almaz-Antey, basé sur un VLS qui lui permet d'opérer une combinaison de missiles SAM à courte portée. (40 km), moyenne (120 km) ou longue portée 32 km), embarquant jusqu'à 8 missiles du premier type ou XNUMX des seconds, le nombre de missiles étant son plus grand handicap à cet égard. Ils disposent également de bonnes capacités ASW.
Les Buyan-M ou 21631 sont de petites corvettes, d'une longueur de 74 mètres et d'un déplacement de 950 tonnes pour 52 membres d'équipage. De plus, ils sont peu armés, même s’ils se distinguent par la portée de leurs missiles. En ce sens, ils disposent d’une batterie de 8 missiles Kalibr pour attaquer des cibles au sol, mais ils manquent totalement de capacité ASW ainsi que d’une capacité SAM minimale basée sur les SAM à courte portée Igla et l’artillerie de 30 mm. Navires très exposés à toute menace et conçus en première salve contre des objectifs critiques. Ils rentrent davantage dans la catégorie des navires d'attaque rapides que dans celle des corvettes à proprement parler.
Les Karakurt (Projet 22800) sont encore plus petits, avec 67 mètres de longueur et 870 tonnes de déplacement. Equipé de VLS pour 8 missiles Kalibr et du système de défense aérienne navalisé Pantsir-M, qui lui confère une capacité SAM à courte portée limitée.
Outre ce qui précède, la flotte baltique maintient également de petites corvettes de l’ère soviétique en service dans le cadre d’une mission AS. C'est le cas des 6 unités de la classe Parchim, 4 de la classe Nanuchka III - équipées chacune de 6 missiles SSM SS-N-9 Siren - et du même nombre du Tarantul III avec quatre missiles P-270 Moskit. Celles-ci, bien que dépassées et d'opérabilité douteuse, mettent en jeu des capacités ASW et ASuW avec des technologies soviétiques qui pourraient être considérées comme obsolètes, et elles le sont, mais qui apportent la vertu du nombre dans un théâtre avec un espace de manœuvre si court et que de petites unités sont Ils sont soutenus par la furtivité que la scène peut offrir en leur faveur.
En résumé, la structure navale de la flotte baltique s’articule autour de petits navires dotés de capacités antinavires et d’attaque terrestre, mais il leur manque une capacité AAW capable de représenter un problème face à une menace aérienne considérable ou sérieuse. Ils disposent évidemment d'une salve d'ASuW et de missiles de croisière d'intensité suffisante pour être prise en compte, alors qu'elle est très limitée en ASW. Toutes les unités disposent également de capacités minières offensives, qui constituent l’une des principales tâches assignées aux petits navires capables de manœuvrer dans les eaux peu profondes.
Nous constatons donc que l’effort de modernisation de la flotte baltique en particulier a visé surtout à doter ladite flotte de capacités d’attaque au sol grâce au Kalibr. Il est vrai que cette capacité est très appréciée et apporte à la Fédération une nouvelle ressource, en dotant la flotte baltique d'une capacité régionale, mais il faut penser que les navires à peine plus que les patrouilleurs à haute altitude équipés de seulement quelques Kalibr ont peu de chance de survivre à toute menace, leur espérance de vie dans un conflit régional (dans lequel l'OTAN entrerait nécessairement) est plutôt mince, voire nulle ; Cela ne semble pas être la meilleure voie à suivre.
La mission principale de la flotte balte, avec les ressources disponibles, fait partie d'une stratégie défensive plus large, qui est celle maintenue en termes généraux par la Russie malgré ce qui a été vu en Ukraine, quelque chose que nous avons déjà expliqué à l'époque. Ses capacités, importantes dans le bassin baltique, peuvent créer un puissant effet dissuasif contre toute opération offensive dirigée vers ses intérêts. Cependant, cette capacité défensive est maintenue sur des effectifs très limités. Certes, les vecteurs d’attaque navale reposent sur un mélange d’unités modernes et anciennes, qui, regroupées en différents groupes opérationnels, pourraient exercer leur capacité de dissuasion offensive contre le trafic maritime et les formations hostiles.
Mais le nombre de ces unités, et le nombre de leurs vecteurs embarqués, n'est pas suffisant pour maintenir cette capacité avec une probabilité de survie face à un adversaire hostile doté de capacités aériennes supérieures, comme c'est le cas de l'OTAN. En outre, nous devons tenir compte du fait que les unités de la flotte balte dépendraient des capacités logistiques de leurs bases et que celles-ci sont séparées les unes des autres et que Kaliningrad se trouve dans une très mauvaise position pour fournir un tel soutien. comme expliqué dans la première partie de cet article.
La guerre des mines serait donc l'une des options les plus viables pour la Fédération de Russie, qui est censée disposer d'un arsenal de plus d'un quart de million de mines pour toutes ses flottes, mais qui serait sûrement disponible en grand nombre dans la Baltique. et prépositionnés à bord de leurs navires. Son objectif principal serait la perturbation du trafic maritime allié et la fermeture de certaines bases en service par les Etats membres de l'Alliance présents dans cette mer. Pouvoir déployer des unités à proximité, ce qui est plus simple dans le cas des sous-marins, même si l'utilisation de la flotte marchande pour cet objectif serait également réalisable.
Les opérations amphibies, compte tenu des navires disponibles et du fait qu'il reste une certaine capacité à l'infanterie navale russe après avoir traversé l'Ukraine, se concentreraient sur des coups d'État dirigés contre des points très spécifiques de la côte alliée, avec un accent particulier sur le Golfe. . de Finlande contre la côte finlandaise et dans les trois républiques baltes, afin de tenter d'augmenter les possibilités d'approvisionnement de Kaliningrad et d'améliorer la navigation au départ de Saint-Pétersbourg.
De tout cela, nous pouvons déduire que la flotte balte est obligée de mettre en œuvre – et travaille sur – une stratégie de refus de la mer contre l’OTAN, se plaçant dans une position défensive dans le reste du scénario, avec peu de capacités offensives au-delà de l’île de Bornholm. Ainsi, l'une des principales fonctions à remplir serait d'essayer de maintenir l'enclave de Kaliningrad opérationnelle grâce à des navires marchands, auxquels ils devraient assigner des escortes les plus performantes dans les domaines ASW et AAW. Or, au vu de la manière dont elle se déroule, la modernisation de la Flotte ne semble pas aller vers cet objectif...
Evolution de la stratégie navale alliée dans la Baltique
L'OTAN a été dépassée par la situation dans la Baltique. D'un point de vue politique, ce scénario est sa plus grande réussite, parvenant à l’intégration totale de toutes les nations côtières dans sa structure militaire, ce qui lui permet de bénéficier d’un avantage à tous égards contre le seul pays non membre et menace dans la région : la Fédération de Russie.
Depuis l’incorporation des pays baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), l’OTAN a vu sa capacité à maintenir l’intégrité territoriale de ces États compromise en cas d’action de la Russie. Les pays baltes sont petits et manquent de forces armées importantes, donc suggérer qu’ils pourraient résister à une attaque des forces russes semble, a priori, invraisemblable, du moins sur terre (même si l’expérience ukrainienne suggère évidemment le contraire).
D'un point de vue naval, la seule action réaliste pour cela est de déployer en permanence dans lesdits pays des unités capables de stopper une avancée russe, comment le faire dans les airs avec des missions de police aérienne. Cependant, un tel déploiement nécessiterait un engagement politique de la part de toutes les nations et le retrait de ces unités d'autres zones où elles sont également nécessaires. En fin de compte, le nombre de forces disponibles n'est jamais suffisant pour répondre à tous les engagements de l'Alliance et moins dans le cas des alliés européens.
Pour toutes ces raisons, il a été opté pour le déploiement avancé de petites unités de combat des Alliés, en plus des unités nationales, sur les territoires des Républiques baltes, afin qu'en plus d'agir comme force de dissuasion, elles puissent être considérées comme comme élément déclencheur d’une plus grande réaction de la part de l’OTAN si nécessaire. Ces forces devraient retarder l'avancée des forces russes en attendant des renforts lourds et plus nombreux en provenance du reste du continent et de l'autre côté de l'Atlantique, sachant que le couloir de Suwalki serait probablement hors service, ou du moins, avec des capacités réduites.
Comme dans le cas de Kaliningrad, l’OTAN ne pourrait renforcer les républiques baltes qu’à travers des lignes de communication maritimes, ce qui impliquerait la nécessité d’éliminer les capacités antinavires déployées dans cette région russe. L'inclusion de la Suède et de la Finlande dans ce projet améliore considérablement les possibilités d'un tel renforcement, qui deviendrait la principale mission de combat des forces alliées dans la Baltique.
Un avantage inhérent dans ce cas serait la typologie du trafic maritime dans la zone. Bien que les marines marchandes des nations ne soient pas particulièrement grandes ni nombreuses, 50 % de tout le trafic maritime dans la Baltique est concentré sur des navires Ro/Ro, ce qui, face à une mobilisation de ressources, facilite la logistique du mouvement des forces. de combat sur le théâtre d'opérations balte.
Le caractère côtier du scénario dont nous parlons implique que le principal domaine de combat serait aérien. Une supériorité aérienne, ponctuelle ou continue, dans certaines zones de la Baltique représenterait un avantage opérationnel notable qui déterminerait l'issue ultérieure des opérations navales et terrestres. Une telle supériorité devrait se matérialiser dans l'espace aérien des républiques baltes et dans les communications maritimes de l'Estonie et de la Lettonie avec la Suède et la Finlande, afin de permettre un flux continu de ravitaillements. De quoi prendre en compte l'important (bien que décroissant, compte tenu de la nécessité de déplacer du matériel vers l'Ukraine et ses environs) Capacités russes A2/AD, sous la forme d'un réseau IADS peuplé.
Si pendant la guerre froide l'OTAN a assumé la supériorité navale et, en partie, aérienne du Pacte de Varsovie dans la Baltique, la situation est aujourd'hui diamétralement opposée, avec la Fédération de Russie coincée dans la région de Saint-Pétersbourg et un territoire ennemi qui bloque sa libre projection de puissance aérienne sur ladite mer, fournissant un canal de communication sécurisé pour l'OTAN. L’intérêt, au centre de l’OTAN, s’est déplacé si rapidement des détroits danois vers les républiques baltes que des travaux sont encore en cours sur la manière de mettre en œuvre une défense cohérente et robuste. L'entrée de la Suède et de la Finlande favorise une telle défense, mais nécessitera également du temps pour élaborer des plans efficaces et pour l'intégration complète de ces pays et de leurs forces armées dans l'Alliance.
Les principales îles baltes représentent un avantage opérationnel pour l'OTAN en pouvant les utiliser comme bases avancées, tant pour ses forces aériennes que pour les batteries SAM afin de déployer une zone A2/AD. Les capacités amphibies de la Fédération de Russie, bien que diminuées, pourraient mener une opération sur certaines des îles principales, toujours dans les premiers stades d'une attaque généralisée, car, comme cela a été indiqué, après le début des hostilités, cela sera très complexe. Car toute unité navale russe d'une certaine taille tentera d'opérer librement dans la mer Baltique, sans être détectée par les unités occidentales. De même, ses bases navales sont géographiquement désavantagées lorsqu’il s’agit de déploiement clandestin.
Le golfe de Finlande a une largeur, entre les côtes de la Finlande et de l'Estonie, de l'ordre de 60 kilomètres, pour une longueur d'environ 200 kilomètres, ce qui signifie une navigation difficile pour la flotte baltique basée à Saint-Pétersbourg avec peu de chances de pouvoir échapper à l'attention de la surveillance de l'OTAN. Les unités de Kaliningrad se trouvent dans une situation encore pire à cet égard, car elles sont complètement encerclées par le territoire ennemi.
Nous considérons donc que les principales actions dans la Baltique, en supposant qu'elle soit indépendante des autres théâtres comme le Nord ou le Centre, seraient :
- Consolidation du contrôle aérien dans toute la région, à l'exception peut-être du golfe de Finlande ;
- Éliminer les capacités militaires, notamment SAM et ASuW, de l'enclave de Kaliningrad, en la maintenant coupée du territoire russe et biélorusse ;
- Exploiter et maintenir ouvertes les lignes de communication maritimes dans toute la Baltique, en mettant un accent particulier sur celles qui touchent les trois républiques baltes et la Finlande.
La relation de ce Théâtre avec les théâtres immédiatement voisins est évidente et fait partie de la défense nationale des États associés, et ne peut être séparée, puisqu'elle fait partie de leur propre territoire. L’ajout de la Finlande présente l’avantage d’un contrôle plus ferme sur le golfe de Finlande et sur les bases russes de Saint-Pétersbourg. Cependant, il prévoit également une frontière terrestre de plus de 1.300 XNUMX kilomètres avec la Fédération de Russie, qu’il faudrait défendre non seulement contre d’éventuelles actions purement militaires, mais aussi contre les infiltrations –même ceux destinés à mener des actions en Zone Grise, par exemple-. Nous parlons, ne l’oublions pas, d’une région très inhospitalière, avec de vastes zones dépourvues de la logistique nécessaire pour mener à bien les opérations nécessaires.
D'autre part, la péninsule de Kola, une autre des plus grandes concentrations d'installations militaires de la Fédération de Russie et la base principale de la Flotte du Nord et ses sous-marins stratégiques (SNLE) Ils se rapprochent désormais des forces aériennes de l'OTAN, la Finlande ayant décidé d'abandonner sa neutralité pour se pencher définitivement du côté de l'Alliance atlantique. La Russie ne peut ignorer ce mouvement et, si elle y maintient déjà de solides installations de défense, elle voit la nécessité d’augmenter ses capacités et de les moderniser.
Quoi qu’il en soit, ce qui est important ici, c’est que le secteur nord, comme le secteur central en cas de conflit, soustrairait une grande quantité de ressources terrestres et aériennes à la région baltique, même si cela restera essentiel compte tenu de la situation actuelle. besoin de transiter par les eaux de cette mer pour amener des renforts sur ces deux autres théâtres.
opérations aériennes
En ce qui concerne le potentiel aérien de l'OTAN dans la région, il est de premier ordre, même sans inclure les déploiements que les pays situés en dehors de la Baltique peuvent effectuer et sans les préjudices que peuvent subir les pays ayant d'autres engagements géographiques. Un demi-millier de chasseurs modernes (F-35, F/A-18, F-16, JAS 39 Gripen, Eurofighter) sont disponibles dans la région baltique, auxquels ils viendront s'ajouter (même si dans certains cas on parle de remplacements). les 160 unités F-35A confirmées, ainsi que les nouveaux JAS 39 et Eurofighters dont l'acquisition a également été confirmée.
À cela, il faut ajouter la disponibilité, de la part des nations côtières, de jusqu'à 26 avions axés sur les missions AEW et EW qui permettent une maîtrise du domaine aéronautique de manière autonome sans avoir besoin du soutien de l’OTAN elle-même ou de pays étrangers à la région. Dans le même sens, des avions de ravitaillement en vol et des avions de patrouille maritime sont disponibles dans ces forces aériennes. Même si ces ressources seraient allouées au côté atlantique de l’OTAN, en raison de la petite taille relative de la Baltique, seules quelques-unes de ces plates-formes seraient plus que suffisantes pour exercer un contrôle sur l’ensemble de la mer.
(Continue…) Cher lecteur, cet article est exclusivement destiné aux utilisateurs payants. Si vous souhaitez accéder au texte intégral, vous pouvez vous abonner à Ejércitos Magazine en profitant de notre offre pour les nouveaux abonnés via ce qui suit lien.
Soyez le premier à commenter