Las armas inteligentes no expulsarán al Carro de Combate (CC) del campo de batalla, pero se lo pondrán muy difícil. El desarrollo de la tecnología invita a un sereno y ponderado examen de su configuración y prestaciones que permita considerar las medidas que se pueden tomar contra las amenazas que se perfilan en el horizonte. No hay que olvidar que estamos en un coyuntura en el que muchas plataformas empiezan a estar viejas (no necesariamente obsoletas) y requieren ser repuestas en un plazo de tiempo que, ya seguro, excederá lo aconsejable, por lo que en algunos países se está optando por alargar la vida en servicio de sus sistemas mediante programas de modernización, mientras que en otros casos se plantean la sustitución de su flota por un modelo nuevo. A raíz de la noticia del lanzamiento del que podríamos denominar, con algún reparo, como «carro europeo» o «eurocarro», nos proponemos realizar un repaso del panorama actual y el posible escenario en cuanto a material acorazado en unos 15-20 años, que es el límite temporal previsible para que los nuevos desarrollos finalicen con su puesta en servicio.
Índice
- Introducción
- El carro de combate en la actualidad
- Las Unidades Acorazadas
- Peso y volumen
- La movilidad en el carro de combate
- Cargador automático
- Armamento y munición
- La protección en el carro de combate futuro
- Digitalización, vetrónica y direcciones de tiro
- El carro de combate como UGV
- Conclusiones
- Notas
El carro de combate en la actualidad
Nos encontramos en un momento de adaptación a lo que se viene llamando la 5ª generación, que, en resumen, es la que está dando el gran salto a la digitalización y a la supervivencia, lo que conlleva numerosos cambios externos e internos, aunque manteniendo la configuración tradicional.
En Europa se han producido una serie de noticias que han ido transformando el panorama del futuro CC, no siempre aclarándolo. Vamos a intentar hacer un resumen de lo que ha sucedido estos últimos años.
Empezamos con el proyecto que da pie a este trabajo, más en detalle por entender que hacia él están dirigidos otros que también comentaremos. La idea es implantar un sistema común en los ejércitos europeos. No es seguro que se consiga, pues otros proyectos parecidos fracasaron en su día, pero quizás sea significativo para su éxito el necesario impulso que la UE está dando a la Defensa.
Recientemente, en Colonia (Alemania) se ha establecido una nueva compañía denominada Main Ground Combat System Project Company GmbH, que deberá desarrollar el nuevo carro de combate europeo, el MGCS. Este proyecto ya suma años de retraso (su antecesor inmediato es el EMBT, de KNDS, de 2012), pero parece que este paso es definitivo para un arranque serio, quizás empujado por el objetivo europeo (de la UE, en realidad) de aumentar el gasto en Defensa.
Al frente del programa están KNDS Deutschland, KNDS France (KNDS es una unión de las antiguas Nexter francesa y KMW Krauss-Maffei Wegmann alemana), Rheinmetall Landsysteme y Thales Six GTS France (que está focalizada en tecnologías de comunicaciones y seguridad de Thales, especializada en la electrónica). La sociedad es propiedad a partes iguales de las cuatro empresas y una cuota de participación del 50% para cada nación.
El objetivo declarado es llevar a cabo un concepto y ocho pilares tecnológicos, a saber:
- Barcaza y navegación automatizada.
- Cañón, torre y munición.
- C4 (mando, control, comunicaciones, computación).
- Entorno de simulación.
- Tecnología de sensores.
- Protección y defensa de vehículos no tripulados.
- Armamento secundario.
- Apoyo, logística e infraestructura.
La intención es crear una plataforma basada en una barcaza sobre la que se podrán montar diferentes módulos según las necesidades.
En algunos medios se habla de cuatro vehículos blindados con diferentes cometidos y, por tanto, características, incluyendo versiones tripuladas y no tripuladas. Parece lógico que haya más si sale adelante el modelo multiplataforma. Además de la clásica familia compuesta por vehículos de recuperación, de ingenieros, lanzapuentes, ATP, etc., se pueden fabricar versiones dedicadas a la guerra electrónica (EW), la defensa aérea (DA), como lanzadores de drones, incluyendo municiones merodeadoras, o para armas de energía dirigida.
El proyecto, por tanto, no sólo estaría enfocado a sustituir CCs, sino a todos los sistemas que puedan estar basados en esa barcaza. Esto supondría una gran normalización de equipos y materiales que va más allá de lo desplegado en el campo de batalla, afectando a la logística y a la industria de armamento.
Incluirá un cañón de mayor calibre que los actuales (el de 140 mm de Nexter o uno de 130 mm de Rheinmetall, ambos de ánima lisa), y la instalación de un cargador automático. Se espera que pese menos que sus antecesores, algo que tiene en contra el aumento del calibre del arma principal y a favor la instalación del cargador automático. En algunas publicaciones se comenta que pretenden la compatibilidad de todas sus tecnologías con el Leopard 2, sin mencionar en este aspecto al Leclerc, lo que nos resulta un tanto chocante.
Deberá sustituir a los dos. Se ha escrito mucho acerca de la fecha de entrada en servicio, en los años 30, hacia 2040, o incluso después. Lo cierto es que un sistema de armas como este no tardará menos de 10 años en ser desarrollado, y aunque el programa está en pañales, quedan muchos detalles por definir, ya se ha mostrado un ejemplar con una barcaza modificada de Leopard 2A7 dotada de una torre de Leclerc. Esto puede dar lugar a equívocos, porque no se tratará de un carro mezcla, sino de un nuevo concepto que aprovechará los adelantos de los dos modelos, unos ya en servicio y otros en programas de modernización, como veremos más adelante.
Existen en paralelo algunos proyectos en proceso. Al tiempo que el MGCS, la Comisión Europea ha lanzado dos, sólo en fase de diseño/estudio. Uno de ellos es el “Technologies for Existing and Future Main Battle Tanks” (FMBTech), a cargo de 13 países de la UE y Noruega, representados por 26 empresas, entre las que se encuentran KNDS y Thales, impulsoras del MGCS. Este programa no se centra en el desarrollo de un carro, sino de tecnologías que se puedan instalar en uno futuro.
El otro es el MArTE (Main ARmoured Tank of Europe) y trata del diseño de una plataforma que responda a las amenazas y requisitos actuales y futuros de los ejércitos de los países miembros de la UE.
No parece que estos proyectos lleguen a convertirse en competencia del MGCS, más bien creemos que las empresas se beneficiarán de los fondos europeos para el desarrollo de ese programa que, en definitiva, se convertiría en el carro europeo, cumpliendo con ello uno de los objetivos de la UE en cuanto a la autonomía en defensa.
Los que probablemente constituyan la base del futuro carro están personificados en Alemania por los últimos modelos del Leopard 2 y uno nuevo denominado KF51 Panther. Este último se trata de una iniciativa privada de Rheinmetall, que ya presentó en Eurosatory 22. Las siglas KF son la abreviatura del término KettenFahrzeug, que significa vehículo sobre orugas, y se ha publicado que el 51 hace referencia a su peso, sobre las 50 toneladas, aunque la publicidad de la casa le asigna 59. El proyecto consiste en el montaje sobre la barcaza del Leopard 2 de una torre de aspecto futurista y nuevo diseño, armada con el cañón de ánima lisa Rheinmetall FGS (Future Gun System) de 130 mm L52 y carga automática (20 disparos). Tendrá la posibilidad de emplear municiones de merodeo HERO 120 y de montar la torre RCWS (Remotely Controlled Weapon System) Natter. Monta un sistema de protección activa Strike Shield. Con una autonomía de 500 km, al igual que en todos los proyectos en marcha se pretende rebajar el peso del conjunto y el extenso empleo de las tecnologías digitales que incluyen la arquitectura NGVA. Su desarrollo se anunció en junio de 2022 y la empresa sugiere que podría estar listo para su producción en 2026. De momento, el Gobierno alemán ya ha firmado la compra de 14 unidades e Italia ha mostrado su interés en comprarlo (algunas informaciones apuntan a 380 para Italia), firmando un acuerdo de unión al proyecto de la firma Leonardo al 50%. Hungría ha mostrado también su interés firmando en 2023 un acuerdo para contribuir económicamente al desarrollo del programa, a pesar de que este país posee ya su versión Leopard 2 A7 HU, comprados en 2019.
En paralelo a esto, el gobierno alemán entregaba Leopard 2 A6 a Ucrania y realizaba pedidos de Leopard 2 A7V o Leopard 2 A8 para sustituirlos. Ese momento lo intentó aprovechar Rheinmetall ofreciendo el KF51, pero el Ministerio de Defensa lo rechazó aduciendo que los requerían en un plazo de tiempo inferior al que se necesita para desarrollarlo.Existe una cierta confusión porque se habló en un primer momento de la variante 2 A7V, y posteriormente se pasó a hablar del 2 A8 en su lugar, cuya diferencia principal consiste en que estará dotado del sistema de protección activa israelí Trophy. Podría tratarse finalmente de dos lotes de entrega, uno de cada variante.
Mientras tanto, Polonia ha adquirido el surcoreano K2 Black Panther y otras naciones han mostrado interés en él (Noruega, aunque luego lo desechó, Rumanía y otras naciones no europeas), y en otros medios del mismo origen. Se trata de un modelo que los surcoreanos han mostrado empeño en exportar.
En esencia no presenta características muy diferentes, pues está armado con un cañón de ánima lisa de 120 mm (una versión local del L55 alemán del Leopard) y cargador automático (similar al del Leclerc). Está impulsado por un motor diésel de 1500 cv (derivado del MTU 890, fabricado bajo licencia por Doosan Infracore Corporation). Su característica más notable es la suspensión hidroneumática, que permite variar la altura y el grado de inclinación de la barcaza, así como el amplio empleo de la electrónica.
Se han publicado noticias, e incluso se ha mostrado el proyecto en Eurosatory 2024 y otras exposiciones, de un posible sustituto que ha empezado a denominarse K3, si bien Hyundai Rotem (el fabricante) lo denomina Next-Generation Main Battle Tank (NG-MBT). Algunas informaciones suenan a ciencia ficción, habrá que fijarse en las que parecen más verídicas.
Se espera que empiecen las pruebas con los primeros prototipos hacia 2030 y que la producción se inicie en 2040.
Las imágenes publicadas le muestran con aspecto futurista y las informaciones, además de exponer los mismos intereses que otros fabricantes en las futuras características, recalcan el esfuerzo en conseguir un carro furtivo (stealth) y con mayor capacidad de supervivencia de la tripulación.
La torre está colocada en la parte trasera de la barcaza, ya que el grupo motopropulsor ha sido trasladado a proa. Esta torre no tripulada está controlada desde una cápsula en la barcaza donde se encuentra la tripulación.Estará armado con un cañón de 130 mm de ánima lisa con cargador automático, integrará una Remote Weapon Station (RWS) con una ametralladora de 12,7 mm.
En la parte trasera de la torre se contempla poder instalar un Vertical Launch Systems (VLS), un lanzador de misiles y un sistema lanzador y recuperador de UAV.
Montará un avanzado sistema de protección activa y una coraza modular compuesta y reactiva.
Asimismo está en estudio utilizar cadenas de goma, de las que hablaremos en el apartado de movilidad.
Un interesante aspecto es que se está considerando, en una fase intermedia, dotarles de un conjunto motriz híbrido combinando diésel y eléctrico. El producto final será totalmente eléctrico y utilizará motores capaces de funcionar con pilas de combustible de hidrógeno y baterías, alcanzando los 500 kilómetros de autonomía. Sin embargo, la tecnología de pilas de hidrógeno, debido a sus características, se debe desarrollar todavía mucho para poder ser empleada en blindados, aunque ya haya llegado a algunos vehículos de uso civil.
Siguiendo la tendencia generalizada, se estudia la aplicación de la IA para la gestión del conjunto de la plataforma y de las operaciones.
Mientras tanto, también con la vista puesta hacia año 2040, los modelos ahora en servicio se están adaptando a las necesidades del campo de batalla, sobre todo tras las lecciones aprendidas en Ucrania (algunas demasiado rápido, habrá que ver la evolución de los nuevos medios y, sobre todo, analizar su posible comportamiento en otros escenarios). Ya hemos comentado algo acerca de las nuevas variantes del Leopard 2, veamos otras iniciativas.
Igual que los alemanes, los franceses están desarrollando un programa de renovación denominado XLR para el Leclerc. Básicamente consiste, entre algunas mejoras de menor calado, en su integración en la familia de combate Scorpion (Synergie du Contact Renforcée par la Polyvalence et l’Infovalorisation) junto a los blindados Griffon, Jaguar y Serval. Se le dotará de equipos electrónicos comunes, entre los que destacan un nuevo sistema de información de combate (SICS Sistema de Información y Comunicaciones Scorpion), y nuevas radios tipo Contact (por Communications Numériques Tactiques et de Théâtre) de Thales.Igualmente está previsto mejorar su protección instalando blindaje adicional en el suelo y los laterales de la barcaza.
El Reino Unido está renovando su flota de Challenger 2 al modelo Challenger 3, cometido que corre a cargo de la empresa conjunta Rheinmetall BAE Systems Land (RBLS). Como al resto de los carros en proceso de modernización, se está digitalizando para adaptarse al concepto de combate en red. Asimismo se le está dotando de un blindaje modular, una nueva dirección de tiro y nuevos medios de observación, una nueva torre en la que se cambia el cañón de ánima rayada por uno de ánima lisa de 120 mm (el cañón del Leopard 2 mejorado a L55 A1), sistema de protección activa, y la mejora de la suspensión (hidrogas) y del motor (CV12-9A).Los norteamericanos están centrados en la modernización del Abrams a la versión M-1A3 (o M-1E3). En mayo de 2024 adjudicaron el contrato a General Dynamics Land Systems (GDLS), después de la cancelación del programa M-1A2 System Enhancement Package (SEP), que en su versión 4 estaba suponiendo un aumento de peso ya inaceptable. Hace tres años presentaron el demostrador Abrams X, del que incorporarán, lógicamente, sus características principales.
En resumen, el proyecto presenta en primer lugar, y como novedad en estos programas, un grupo motopropulsor híbrido, que si llega a entrar en servicio será el primero en su categoría. Se está probando la reducción a tres de la tripulación con la adopción de un cargador automático que, junto con la instalación de un APS y otras medidas menores, rebajen el peso total en unas 10 toneladas. Por otro lado, como todos, se está adaptando a la digitalización del campo de batalla.
En paralelo han estado probando un carro más ligero, para complementar al Abrams en el futuro. Se trata del M-10 Booker, con una barcaza derivada del Ajax británico, que a su vez es derivada del ASCOD. Con un cañón de 105 mm, pesa unas 42 toneladas y debía disponer de una suspensión avanzada, un grupo motopropulsor de gran rendimiento y la misma dirección de tiro del Abrams.
Este programa se ha cancelado recientemente debido, oficialmente, a su alto precio, su elevado peso para ser un CCL, y los costes del mantenimiento, que corría a cargo exclusivamente de empresas civiles (sin intervención de los especialistas del ejército, algo realmente inusual). Probablemente también haya tenido que ver la nueva política del Presidente Trump, no sólo dirigida a reordenar gastos, sino al mismo tiempo a la elección de los sistemas de armas más potentes.
Existen otros conceptos en estudio (presentados ya en Eurosatory 2024) que podrían ser ejemplares de transición hacia la quinta generación como son el Leopard 2 A-RC 3.0 y el Leclerc Evolution que introducirán estaciones RWS, torres con lanzadores de misiles sobre la torre principal no tripulada, cañones intercambiables (120 mm o 140 mm bajo el concepto ASCALON), y configuraciones innovadoras como la conducción sin conexión mecánica y gestores de sensores integrados.
Finalmente, dentro del ámbito occidental, mencionaremos uno que está diseñado para un tipo de batalla muy específico, por lo que no responde exactamente a las características de los demás. Se trata del Merkava, cuya última versión, el Merkava IV Barak (relámpago), dispone de algunas mejoras que han llevado a algunos autores a considerarle como el Merkava V, algo que no parece que vaya a ser así oficialmente.
Desde su origen, estos modelos israelíes fueron planteados para ofrecer una muy buena protección, una buena potencia de fuego y una movilidad limitada.En ese sentido, este último representante de la saga mantiene su grupo motopropulsor y peso, su cañón de 120 mm (que posee la capacidad de lanzar el misil LAHAT de guiado láser) con un mecanismo de carga semiautomático que ayuda en sus cometidos al cargador, y monta su SPA Trophy, que es lo que exteriormente más le distingue de sus predecesores.
Como todos, se ha adaptado a la nube de combate con una sofisticada arquitectura digital, como el sistema de visión integrada Iron Vision de Elbit Systems, con el que la tripulación tiene una visión global de todo lo que sucede en el exterior del vehículo, los motores de inteligencia artificial para detección de amenazas o un avanzado sistema de navegación para el conductor que le informa en tiempo real de los itinerarios más seguros que puede elegir.
Entre los carros del bloque de enfrente, debemos mencionar al T-14 Armata (ahora en stand by)por su diferente concepción respecto a los que Rusia (y occidente) ha ido desplegando. Este ejemplar presenta un cambio sustancial colocando a la tripulación protegida en una cápsula dentro de la barcaza, de forma que la torre se controla en remoto desde esa posición. Así, el conductor queda en la parte frontal izquierda, el tirador en el centro y el JC a la derecha.
Está dotado del más moderno sistema de protección activa ruso, el Afganit (o Afghanit), que emplea una combinación de radar y sensores ópticos para detectar las amenazas que se aproximan, un subsistema de ordenadores que calculan la respuesta y unos lanzadores que disparan munición cuyos fragmentos destruirían los proyectiles o misiles que se acercasen. Su eficacia no está comprobada, pero como su modo de funcionamiento es similar a la de sus homólogos occidentales, se duda en consecuencia de que sea eficaz contra los modernos misiles C/C y las municiones cinéticas.
En los demás aspectos mantiene elementos comunes a otros modelos como un cañón de 125 mm de ánima lisa (el 2A82-1M de nuevo diseño) que permite, como sus predecesores, el lanzamiento de misiles desde el mismo. Está propulsado por un motor diésel de 1500 cv que le proporciona una autonomía de 500 km, y monta una suspensión de barras de torsión.
Por su parte, de las variantes de las familias T-72 y T-90 (recordemos, este último una evolución del T-72) no se puede añadir gran cosa a lo que ya se conoce, excepto que han ido adecuando mejoras sobre todo a raíz de las duras experiencias en la guerra de Ucrania. Ya hace tiempo que adoptaron la tripulación de tres con un cargador automático tipo carrusel, un cañón de ánima lisa de 125 mm capaz de servir como lanzador de misiles (se está sustituyendo el 2A46 por el del T-14), han mejorado los sistemas de protección pasiva con blindaje reactivo e instalado los de protección activa (Shtora y Arena), y han mejorado los medios de comunicaciones y la dirección de tiro, aunque siguen siendo de menor rendimiento que los occidentales. En este sentido, no disponen de un eficaz BMS dada la centralización del C2 ruso y sus conocidas carencias.
Las Unidades Acorazadas
El alto precio de los sistemas de armas puede tener como resultado la disminución del número de ejemplares que se pongan en servicio. En su día, se disminuyó el número de carros de las secciones en las unidades occidentales a cuatro, con la excusa de que hacían el mismo trabajo los 4 modernos que los 5 antiguos. En nuestra opinión es un error, porque implica al Jefe de la Sección demasiado en el combate, a costa de su función principal, que es la de mandar. En este sentido, se ha aducido en alguna ocasión que las secciones de los países del antiguo bloque soviético son de a tres, pero esto se debe a que ellos no contemplan la maniobra por debajo del nivel compañía.
Sin duda las prestaciones de los carros han mejorado, aunque igualmente su sofisticación y delicadeza ha aumentado la exigencia en el nivel de instrucción de las tripulaciones, el personal necesario para el mantenimiento, los aparatos de comprobación, piezas de repuesto, complicación logística, el número de averías y, en consecuencia, el número de plataformas fuera de servicio.
La complejidad tecnológica no siempre es garantía de éxito. Esta debe estar acompañada por la capacidad técnica y táctica de quienes manejan las armas y el nivel de adiestramiento de las unidades.
Por poner un ejemplo sencillo, las oleadas de M-4 Sherman y T-34 no ganaron la guerra a sus rivales alemanes por ser mejores, sino porque aquellos podían ser sustituidos (y sus tripulaciones) con mayor ritmo del que eran destruidos por los germanos.
No se puede pretender a priori reclutar tripulaciones con una gran cualificación técnica entre los candidatos que normalmente desean alistarse en el ejército. Los carros deberían estar planteados “a prueba de soldados”, lo que quiere decir que entre las condiciones para su diseño se debe encontrar que la instrucción sea lo más sencilla posible para acortar los tiempos de preparación. Esto facilita grandemente el ciclo recluta-instrucción-entrada en combate y, por tanto, la reposición de los que causan baja.
Peso y volumen
Los CCs modernos son tan grandes que presentan un excelente blanco a la distancia normal de combate. También facilita la tarea a las municiones “buscadoras”.
La reducción de volumen se pretende conseguir, parcialmente, con la instalación de subsistemas que ahorran espacio interior u optimizan las prestaciones de las tradicionales características de los carros. Como siempre, esto tiene sus pros y sus contras, y no siempre lo que se anuncia es cierto.
Es complicado disminuir el tamaño si se quiere mantener la panoplia de dispositivos que ahora deben incorporarse, sobre todo en el interior y exterior de la torre.
Una opción es montar el cañón en el exterior de la torre, asistido por un cargador automático. Esto obliga a la tripulación a renunciar a la observación desde una torre, perdiendo así parte de la “conciencia situacional”. Tiene el inconveniente de que no hay acceso directo al cierre del arma y la munición en caso de interrupción o avería, dejando por tanto al carro fuera de servicio.
¿Ya eres miembro? Inicia sesión
Be the first to comment