Mes: junio 2026

Francia y Alemania han renunciado finalmente a seguir adelante con el programa FCAS. Un proyecto controvertido desde sus inicios que nació cuestionado por la propia configuración del mismo, la lentitud a la hora de dar los pasos necesarios para materializarlo, los enfrentamientos industriales y políticos entre sus dos socios principales y los enormes costes de transacción que implicaba. La prensa internacional se ha hecho eco rápidamente de la noticia, publicándose numerosos artículos en los que se especula con los próximos pasos que París y Berlín podrían dar. La mayoría, empero, olvida que el programa FCAS tenía tres socios a partes iguales, pues España participaba con un 33% del mismo y era el encargado, además, de partes fundamentales, de la mano tanto de Indra como de Airbus. El fracaso del FCAS abre una amplia gama de posibilidades para el Ejército del Aire español (no tantas para la Armada), aunque el Gobierno

El anuncio de la clase Trump o BBG(X) marca uno de los giros conceptuales más llamativos de la política naval estadounidense en los últimos años: el intento de recuperar, bajo formas tecnológicas nuevas, la lógica del acorazado como buque capital en detrimento de los portaaviones o incluso los submarinos. Una idea a priori descabellada, en tiempos de transición hacia un paradigma de guerra mosaico, pero que podría tener su razón de ser. Idea que, al menos, merece un análisis desde una perspectiva histórica, doctrinal y geopolítica, en el que se tengan en cuenta las intenciones del presidente estadounidense y algunos de sus asesores, la herencia de Mahan, la evolución de los grandes acorazados estadounidenses y el fracaso parcial de apuestas previas como la clase Zumwalt, todo ello además en un nuevo contexto de rivalidad naval con China. Toca, pues hablar sobre dimensiones y desplazamiento, sobre blindaje, sobre una posible propulsión

La gamificación de la guerra es una realidad, si bien no se habla demasiado sobre ello, quizá porque la propia palabra tiene un tinte controvertido, a pesar de plasmar a la perfección la realidad que el término busca representar. En el caso de Ucrania, después de años de pruebas, la reciente ampliación del sistema de e-Points a francotiradores, a la aviación del Ejército o a los grupos móviles contra drones Shahed nos habla sobre la consolidación de un modelo de guerra basado en incentivos, datos y adaptación acelerada, en lo que supone una novedad a estudiar por cualquier ejército que se precie. No en vano, herramientas como Brave1, Brave1 Market, DELTA y DOT-Chain Defence se articulan para convertir todos aquellos resultados verificados de combate en una capacidad real de compra por parte de las unidades que, además, tiene la virtud de favorecer la retroalimentación industrial y el aprendizaje táctico. Explicado

El programa submarino de Corea del Norte constituye uno de los ámbitos más opacos, peculiares y estratégicamente reveladores del aparato militar de Pyongyang. Es por ello por lo que, a lo largo de esta serie de artículos, analizaremos en detalle la evolución de su arma submarina desde las primeras unidades de inspiración yugoslava y soviética hasta la construcción de submarinos con capacidad de lanzamiento de misiles balísticos y de crucero. No en vano, Corea del Norte ha compensado buena parte de sus carencias tecnológicas, industriales y doctrinales mediante una combinación de volumen, adaptación de diseños antiguos, asistencia exterior y una orientación creciente hacia la disuasión nuclear, incluyendo el warfighting. Para ello, ha seguido una lógica estratégica que subordina la Marina de guerra al esfuerzo terrestre y que contempla el papel de los submarinos costeros en operaciones de infiltración y ataque. Incluso ha ido más allá, pues con el paso del